Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodeksą (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams, nes 2016 m. birželio 18 d. 21.22 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini) namo kieme, jo nepilnametis sūnus L. K., gim. (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų tyčia įžeidžiamai kito prie B. P., t. y. įkišo jam į burną pagalį, apšlapino galvą, uždėjo ant galvos negyvą varlę bei apdrabstė jo veidą koše, o dukra G. K., gim. (duomenys neskelbtini), pastūmė D. P. ir numovė jai kelnes. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo metu L. K. ir G. K. nebuvo sulaukę amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jų tėvas H. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. K. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, dėl tokio savo vaikų elgesio nuoširdžiai gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo H. K. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis pažeidimo padarymo aplinkybėmis bei jame esančiu H. K. pasiaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais; ROIK (duomenys neskelbtini), D. P. pareiškimu; vaizdo medžiaga užfiksuota DVD laikmenoje.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į konfliktines situacijas ir aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys patvirtina, kad H. K. nepanaudojo tėvų valdžios savo vaikų interesams, nes jo nepilnametis sūnus L. K. iš chuliganiškų paskaitų tyčia įžeidžiamai kito prie B. P., o nepilnametė dukra G. K. iš chuliganiškų paskaitų tyčia įžeidžiamai kito prie D. P., todėl konstatuotina, kad jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

H. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – nedirbantis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkiančią aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti H. K. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą, bei ATPK 37² straipsnyje numatytą įpareigojimą – išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išklausyti 20 (dvidešimties) valandų trukmės bendravimo su vaikais tobulinimo kursus tėvams.

Išaiškinti H. K., kad jis privalo registruotis į kursus savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje per penkias dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarties dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Išaiškinti H. K., kad asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.