Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokurorės D. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

R. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini),., K., Lietuva, pilietybė – L. Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini),., gyvenamoji vieta - nedeklaruota, telefono Nr. (duomenys neskelbtini),, šeimyninė padėtis - išsituokusi, išsilavinimas - vidurinis, nedirbanti, teista :

1. 2012-05-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d., paskirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo;

2. 2013-12-16 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2012-05-02 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2015-05-14 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 290 str., 286 str., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 64-1 str., m subendrinus su 2013-12-16 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

4. 2020-07-31 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 145 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį;

5. 2021-02-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį. 2021-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi pakeista viešųjų darbų bausmės dalis į 2 mėnesius 14 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, 2 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose;

6. 2023-02-24 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 235 str. 1 d., vadovaujantis BK 64-1 str., paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2023-07-24 išregistruota iš probuojamųjų asmenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. S., kaltinama tuo, kad sukėlė fizinį skausmą savo sugyventiniui S. V., būtent: 2023 m. spalio 20 d. apie 17 val., 50 min., namuose, (duomenys neskelbtini), r., konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, būdama neblaivi (alkotesteriu Alcotest 7510 nustatyta 1,89 promilių girtumas), tyčia, ramentu sudavė ne mažiau vieną kartą į galvos sritį sugyventiniui S. V., tuo sukeldama sugyventiniui S. V. fizinį skausmą, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 140 str. 2 d.

K. R. S., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad į psichiatro ar narkologo įskaitas įrašyta nėra, galvos traumų nėra turėjus. 2023 m. spalio 20 d. buvo namuose, gamino valgį, buvo blaivi. Apie 13 val. iš darbų parėjo sugyventinis S. V., parsinešė butelį degtinės ir alaus vieną pakuotę, kurioje buvo šeši vieno litro talpos buteliai. Kartu su sugyventiniu išgėrė degtinės butelį ir tada ji nuėjo miegoti. Po kurio laiko atsibudusi išgirdo, kad namuose kažkas kalba, atsikėlė ir pamatė, kad yra kaimynas R. U.. Ji supyko, kad S. jį pasikvietė ir kaimyną išvijo, norėjo ramybės, poilsio. Kaimynas išėjo namo, o ji su sugyventiniu S. sukonfliktavo žodžiu, pradėjo ginčytis. Jie abu susistumdė. Ji buvo įpykusi, o kadangi vaikščioja pasiremdama ramentu, tai tikrai galėjo juo S. suduoti, kadangi tuo ramentu mosavo. Konkrečiai kažkur netaikė, bet pataikyti galėjo. Ne viską dėl piktumo ir girtumo atsimena. Matė, kad S. V. bėga iš kaktos kraujas. Tuo konfliktas ir baigėsi. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir ją išsivežė. Savo sugyventinio atsiprašė, su juo susitaikė, nes konfliktų pas juos yra buvę ne kartą, visada kitą dieną jie susitaiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. R. S. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ne tik jos prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas 2023 m. spalio 20 d. Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK RS tyrėjo V. U. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023 m. spalio 20 d. apie 17 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), sav., R. S. (nustatytas 1,89 prom. neblaivumas), išgertuvių metu, namo kieme, sudavė ramentu į galvą sugyventiniui S. V. (nustatytas 1,72 prom. neblaivumas), ko pasekoje S. V. patyrė fizinį skausmą. Esant šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. Įtariamoji R. S. sulaikyta, patalpinta į Kauno VPK areštinę.

2023-10-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus įvykio vietą - (duomenys neskelbtini),., sodybos teritoriją ir gyvenamąjį namą, fiksuota, kad virtuvėje, ant grindų, yra melsvos spalvos stiklinio indo šukės. Apžiūros metu jokių tyrimui reikšmingų daiktų nepaimta.

2023 m. spalio 20 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad apžiūrimojo S. V. kairiajame antakyje matosi prakirtimas.

N. S. V. parodymais, kad 2023 m. spalio 20 d. apie 15 val. grįžo į namus, parsinešė vieną butelį degtinės 05 litro ir alaus vieną pakuotę, kurioje yra šeši buteliai vieno litro talpos, ir kartu su sugyventine R. S. pradėjo vartoti alkoholį. Išgėrus degtinės butelį, jis nutarė pasikviesti kaimyną R. U., kad šis palaikytų kompaniją. Atėjusį kaimyną pamatė sugyventinė, pradėjo garsiai rėkauti, kad kaimynas R. U. dingtų iš kiemo. Tada jis pakvietė R. U. eiti vartoti alkoholį į lauko medinį dušą. Tik atsisėdus gerti alų, sugyventinė R. S. pradėjo belsti į užkabintas duris, kurias jiems atidarius, kaimynas išėjo į namus. Pamatęs, kad sugyventinė supykusi, ėjo į kambarį. Jam einant, garsiai rėkdama, sugyventinė priėjo prie jo ir, nieko nesakiusi, trenkė jam su ramentu į galvą. Jis pajuto fizinį skausmą, kurį 10 balų sistemoje vertintų 5 balais. Po to R. S. nubėgo į namo vidų ir pradėjo viską daužyti su savo ramentu. Jis išsigando ir paskambino pagalbos Nr. 112. Į medicinos ekspertą nesikreips. Civilinio ieškinio neteiks. Sugyventinė R. S. prieš jį smurtauja ne pirmą kartą.

Papildomais nukentėjusiojo S. V. parodymais, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus. Pas medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertą nesikreipė. Jam sužalojimo padaryta nėra, patyrė tik fizinį skausmą. Sugyventinė jo atsiprašė.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamosios R. S. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad R. S., pagal kaltinime nurodytas aplinkybes savo veiksmais, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jos veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jos kaltę, todėl ji pripažintina kaltas ir jai skirtina bausmė.

K. R. S. teista, administracine tvarka nebausta, dėl psichikos ir priklausomybės ligų apskaitoje neįrašyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. R. S. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą kaltinamajai gali būti skiriamos bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Pagal šias aplinkybes R. S. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir veiką padarę būdama recidyvistė. Skiriant bausmę kaltinamajai R. S., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamosios nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to R. S. gali būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma bausmė –laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias priemones. R. S. sutinka su prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu su intensyvia priežiūra. Prokurorės siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, R. S. skirtina laisvės apribojimo bausmė 1 metų su intensyvia priežiūra -nuteistosios gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 iki 06 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu: įpareigojant būti namuose nuo 23:00 iki 06:00 val., uždraudžiant vartoti psichotropines medžiagas, tame tarpe ir alkoholį Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajai, prisipažinusiai kalta visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant E. G. galutinę bausmę –8 mėnesius laisvės apribojimo, skiriant intensyvią priežiūrą - nuteistosios gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23:00 iki 06:00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu: įpareigojant būti namuose nuo 23:00 iki 06:00 val., uždraudžiant vartoti psichotropines medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-10-20 19:20 val. iki 2023-10-21 13.11 val. (2 dienas), ir laikyti, kad atliktos bausmės dalis yra keturios dienos laisvės apribojimo.

Kaltinamajai 2023 m. spalio 21 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

P. R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jai paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - nuteistosios gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23:00 val. iki 06:00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu: įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., uždraudžiant vartoti psichotropines medžiagas, tame tarpe ir alkoholį, narkotikus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra - nuteistosios gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23:00 val. iki 06:00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, bausmės atlikimo laikotarpiu: įpareigojant būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., uždraudžiant vartoti psichotropines medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-10-20 19:20 val. iki 2023-10-21 13:11 val., jį prilyginant 4 (keturiomis) laisvės apribojimo dienoms. R. S. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nekeisti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

I. R. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.