Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2015-06-09 · Byla Nr. A2.2.-690-351/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-06-09
Bylos Nr.
A2.2.-690-351/2015
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00618-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Pažeidėjas
L. S.
Kategorijos
  • 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A.2.2-690-351/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00618-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 41.2;48.6;52.3 (S)
šilutės rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2015 m. birželio 9 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 6 klasių įsilavinimo, vedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 metų balandžio 12 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), L. S., tyčia trankydamas rankomis duris, jas apgadino, tuo padarydamas nukentėjusiai A. P. 15 € turtinę žalą. Šiais savo veiksmais L. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str.

Be to, L. S., būdamas baustas administracine tvarka už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d., tuo pačiu laiku, toje pačioje vietoje, trankydamas buto duris kėlė didelį triukšmą, dėl ko buvo sutrikdyta viešoji tvarka. Šiais savo veiksmais L. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d.

L. S. savo kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad ėjo pas M. P. pasiaiškinti. Jis pabeldė į buto duris, bet jam niekas jų neatidarė, todėl gal kiek smarkiau pabeldė. Neigia sugadinęs duris. Nors L. S. savo kaltę pripažįsta iš dalies, tačiau jo kaltumas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. P. parodymais, kuri paaiškino, kad gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Išgirdusi laiptinėje triukšmą pažiūrėjo per buto durų akutę. Pamatė du vyriškius, kurie šūkavo ir pradėjo trankyti jos buto duris. Vienas iš vyriškių buvo L. S.. Duris trankė kumščiais ir kojomis. Namuose buvę du jos mažamečiai vaikai labai persigando. Bijodama, kad neišlaužtų buto durų, paskambino policijai. Iš butų išėję kaimynai, taip pat buvo pasipiktinę. Bedaužant duris buvo sugadinta buto durų spynelė. Padaryta 15 eurų dydžio žala, kuri nėra atlyginta.

Liudytojas G. S. parodė, kad kartu su L. S. buvo nuėję pas P. L. S. beldė į duris, bet durų niekas nedarė. L. S. gal kiek garsiau beldė, bet durų netrankė.

Tokiu būdu, ištyrus ir įvertinus esamus duomenis teismas daro išvadą, kad L. S. sugadino svetimą turtą ir trankydamas duris sutrikdė viešąją tvarką. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiosios A. P. parodymais, kurie sutampa su byloje nustatytomis aplinkybėmis. Teismas L. S. aiškinimą vertina kaip pasirinktą gynybos poziciją. G. S. įvykio aplinkybių aiškinimas vertintinas kaip siekimas padėti L. S. išvengti administracinės atsakomybės.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad L. S. yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, jam skirtina bauda, artima sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkiams, įpareigojant atlyginti pažeidimu padarytus nuostolius (ATPK 37 str.).

Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą atskirai, jas subendrinant įstatymo nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 30² , 31 str., 33 str. 287 str. 1d.1p. teismas

nutaria:

L. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. skirti penkiasdešimties eurų (50 €) baudą;

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. skirti vieno šimto aštuoniasdešimties eurų (180 €) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. L. S. skirti galutinę – vieno šimto aštuoniasdešimties eurų (180 €) baudą.

Įpareigoti L. S. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo, atlyginti nukentėjusiajai A. P. padarytą 15,00 € turtinę žalą.

Bauda per 40 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030.

Įmoką priimančios įstaigos: AB Lietuvos paštas, UAB „Perlo paslaugos", spaudos kioskai, MAXIMA LT, UAB kasos, UAB „Viena Sąskaita" interneto portalas https://vienasaskaita.lt/ , UAB „EVP" interneto portalas www.paysera.lt/ , UAB „Mažeikių butų ūkis", UAB „Mokėjimo terminalų sistemos" mokėjimo savitarnos terminalai FOXBOX. Įmokos suma bus pervesta į gavėjo sąskaitą, nurodytą prie įmoką priėmusios įstaigos. Įmokos pavedimu galite sumokėti ir kitose kredito įstaigose. "Swedbank", AB - LT247300010112394300; AB "Citadele" bankas - LT787290000000130151; AB DNB bankas - LT744010051001324763; AB SEB bankas - LT057044060007887175; Akcinė bendrovė Šiaulių bankas - LT327180000000141038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas - LT747400000008723870; Nordea Bank AB Lietuvos skyrius - LT122140030002680220; UAB Medicinos bankas - LT427230000000120025.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 302²-302¹⁵str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virgina Pankauskienė