Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-10-04 · Civilinė byla Nr. e2-21299-1041/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-10-04
Bylos Nr.
e2-21299-1041/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-16379-2016-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Simona Dementavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“
Atsakovas
V. R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-21299-1041/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16379-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.1.7.5; 2.5.29 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽAKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 475,97 Eur negrąžinto kredito, 180,43 Eur palūkanų, 69,91 Eur delspinigių, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. rugsėjo 19 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Šalies argumentai

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pagal 2014 m. liepos 7 d. vartojimo kredito sutartį Nr. SP181498 ieškovė suteikė atsakovei 579,24 Eur (2 000 Lt) kreditą 360 dienų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą laikantis terminų ir mokėti kitas sutartyje numatytas įmokas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolinga 475,97 Eur kredito ir 180,43 Eur palūkanų. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo 2014 m. liepos 7 d. vartojimo kredito sutartis Nr. SP181498.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma šalių susitarimu (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 475,97 Eur kredito ir 180,43 Eur palūkanų (CK 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis,).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius už 213 dienų aiškiai prieštarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl už tai, kad atsakovė prievolės neįvykdė, paskolos laiku negrąžino, ieškovei iš atsakovės priteisiami 42,84 Eur (475,97 Eur kreditas × 0,05 proc. delspinigiai / 100 × 180 dienų) delspinigiai už 180 dienų (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 16 Eur žyminis mokestis (nuo 699,24 Eur (475,97 Eur + 180,43 Eur + 42,84 Eur) sumos) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232, adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“) iš atsakovės V. R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 475,97 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 97 ct) negrąžinto kredito, 180,43 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 43 ct) palūkanų, 42,84 Eur (keturiasdešimt du eurus 84 ct) delspinigių, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą (699,24 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Simona Dementavičienė