Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, teismo posėdyje išnagrinėjo D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rusijos Federacijos pilietis D. A. 2013-08-09, apie 22:00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Mercedes S-500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu A. A. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Pagal Vilniaus skyriaus MKT informaciją suvestą į NAS sistemą atlikus muitinį patikrinimą lengvojo automobilio specialiai perdarytuose slenksčiuose, specialiai perdarytame kuro bake, po priekiniais sparnais suvirintose slėptuvėse ir suvirintoje slėptuvėje po galiniu bamperiu buvo rasta paslėpta 2090 pakelių cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“ su filtru, 1250 pakelių cigarečių „MINSK CITY“ su filtru, 500 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“ su filtru, iš viso 3840 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 30604,80 Lt (235,42 MGL). D. A. pažeidė 1992 m. spalio 12 d. T. R. (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. (kontrabanda).

Pažeidėjas D. A. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, paaiškino, kad paėmė brolio mašiną ir vežė cigaretes (b. l. 3, 6).

Transporto priemonės savininkas A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką informuotas tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8003159 (b. l. 2), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), nuotraukos (b. l. 5-8), ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad D. A. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 30604,80 Lt (235,42 MGL), t. y., viršija 50 MGL dydžio sumą, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 1 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę 30604,80 Lt (235,42 MGL), taip pat tai, kad cigaretės buvo paslėptos automobilyje specialiai įrengtose slėptuvėse, be automobilio tokio cigarečių kiekio vairuotojui nebūtų įmanoma pergabenti, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, tikslinga skirti papildomą nuobaudą - transporto priemonės konfiskavimą. Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

D. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., skirti 13000 (trylikos tūkstančių) litų baudą su 2090 pakelių cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“ su filtru, 1250 pakelių cigarečių „MINSK CITY“ su filtru, 500 pakelių cigarečių „QUEEN MENTHOL“ su filtru, iš viso 3840 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 30604,80 Lt (235,42 MGL), bei lengvojo automobilio Mercedes S-500, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. A. vardu, pagaminto 2001 m., konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.