Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2012 m. kovo 24 d. apie 22⁵⁵ val., Pervalkų k., Pasvalio r., vairavo automobilį su girtumo požymiais, atsisakė tikrintis neblaivumo, tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). A. J. atsakomybę sunkina tai, kad jis baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulio S. D. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), patrulio T. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), fotonuotraukomis (b.l. 11-13), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjas prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų dirbti ir užsidirbti pragyvenimui. Netekus specialiosios teisės praras darbą bei pagrindinį pragyvenimo šaltinį. Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas taikyti nėra pagrindo, nes padarytas šiurkštus ir tyčinis kelių eismo taisyklių pažeidimas, pažeidėjas ankščiau baustas administracinėmis nuobaudomis.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Teismo manymu, A. J. nurodytos aplinkybės, susijusios su tuo, kad atgavus specialiąją teisę jis galės nuvykti ir parvykti iš darbo, tinkamai atlikti savo darbines pareigas bei padėti sergančiai motinai, nesudaro pagrindo šiuo atveju išimties tvarka netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pažeidėjas dirba, gailisi dėl pažeidimo, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti, todėl areštas, kaip nuobauda, neskirtinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į A. J. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 126 str. 4 d.,

nutaria:

Pripažinti, kad A. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 2200 (dviejų tūkstančių dviejų šimtų) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis