Kauno apylinkės teismo nutartis

2021-09-10 · Baudžiamoji byla Nr. T-1662-673/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2021-09-10
Bylos Nr.
T-1662-673/2021
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-51590-2019-5
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Šablevičienė
Nuteistasis
K. R.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-1662-673/2021
Baudžiamoji byla Nr. 1-2102-336/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51590-2019-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.2; 2.5.16; 2.5.19 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. rugsėjo 10 d.Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Navickienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei M. D.,nuteistajam K. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam K. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. R. nuteistas 2020 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir bausmę subendrinus su 2019 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1 447,45 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3, 5, 7, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) gydytis nuo alkoholizmo; 2) tęsti darbą, dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 4) neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 24 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. rugsėjo 24 d.

2021 m. rugsėjo 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam K. R. paskirti papildomą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad K. R. į Probacijos tarnybos duomenų registrą įtrauktas 2020 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. spalio 1 d. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys metodiką vidutinė - 42 balai, pervertinus – 56 balai, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Nuteistasis pažeidinėjo teismo įpareigojimus gydytis nuo alkoholizmo, tęsti darbą arba užsiregistruoti ir būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio l dalį, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimas 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo atmestas. 2021 m. rugpjūčio 5 d. K. R. nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis, neprieštaravo, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam paskirtos baudos (asmens b. l. 54-55), nevykdė teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 45) bei vieną kartą pažeidė teismo įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 42). Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teikimas 2021 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo atmestas. Nuteistasis dirba pas ūkininką pagal kvitus, lankosi pas gydytoją dėl alkoholizmo, pripažįsta turintis priklausomybę. 2021 m. rugpjūčio 5 d. buvo nubaustas administracine tvarka, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nuteistajam tikslinga papildomai paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Manytina, kad tokia papildoma pareiga turės teigiamos įtakos probuojamojo tolesniam elgesiui, padės tinkamai vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Teismas nuteistajam išaiškina, jog jei jis ir toliau nevykdys/netinkamai vykdys jam paskirtus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemones ar darys naujus administracinius nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir jis gali būti pasiunčiamas į įkalinimo įstaigą atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punktu, K. R. įpareigoti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė