Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., išnagrinėjusi V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto 4 kartus, turinčio dvi galiojančias nuobaudas, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2011 m. rugpjūčio 22d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F336542 už tai, kad jis 2011 m. rugpjūčio 22d., 00 val. 53 min. Elektrėnų sav., Vievyje, Naujojoje gatvėje būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,16 promilių neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį SEAT TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas tokios teisės, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 16 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., LR ATPK 124 ¹ str. 7d., LR ATPK 129 str.

V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra asmeniškai įteiktas. Teismas, įvertinęs tai, daro išvadą, kad V. B. yra tinkamai pranešta apie posėdžio laiką ir vietą, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant, nes prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios negauta. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio paaiškinimo matyti, kad vairavo automobilį išgėręs alaus, teisių neturi, dėl tokio poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą tarp kitų reikšmingų aplinkybių turi būti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.).

Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 126 str. 4d. užtraukia kelių eismo taisyklių pažeidimas, vairuojant transporto priemonę esant vairuotojams neblaiviems kai nustatomas vidutinis arba sunkus neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 129 str. užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas. Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti surinkta medžiaga, ištirta bylos nagrinėjimo metu patvirtina, kad V. B., kaip matyti iš jo paaiškinimo raštu, vairavo automobilį išgėręs, be to, pasitvirtino ir tai, kad V. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. neturėdamas ir neįgijęs vairuotojo pažymėjimo. Iš to seka, kad V. B. padarytas pažeidimas apima LR ATPK 129 str. dispoziciją, todėl jis ir yra baustinas pagal LR ATPK 129 str., nutraukiant administracinę bylą pagal LR ATPK 126 str. 4d., nes V. B. veikoje nėra šio straipsnio dispozicijoje numatytos veikos.

V. B. taip pat yra baustinas ir pagal LR ATPK 124 ¹ str. 7d., nes jis nepateikė policijos pareigūnams transporto priemonės, kurią vairavo, registracijos liudijimo.

V. B. padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 129 str. ir LR ATPK 124 ¹ str. 7d. pasitvirtino ne tik pačio pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F336542, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu.

V. B. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. dėl padarytų pažeidimų pilnai prisipažino, gailisi, skiria jam minimalią LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytą baudą ir LR ATPK 124 ¹ str. 7d. sankcijoje numatytą minimalią baudą. Paskirtas baudas, vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d. subendrina apėmimo būdu griežtesne bauda apimant švelnesnę ir galutinę baudą skiria griežtesnės nuobaudos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 4 d., 124 ¹ str. 7d., 129 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl LR ATPK 126 str. 4d numatyto pažeidimo padarymo V. B., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. ir nubausti jį 4000 litų bauda.

V. B., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 ¹ str. 7d. ir nubausti jį 20 litų bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir galutinę nuobaudą V. B. paskirti 4000 litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.