Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Č., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2015 m. rugsėjo 1 d., apie 15.45 val. prie Taikos per. 69 namo, Klaipėdoje, vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. L. Č. šlapime rasta morfino, difenhidramino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino, tuo pažeidė ATPK 44 str. 2 d.

L. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

L. Č. kaltė jai inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. Č. paaiškinimu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 233, VTMT Toksikologijos laboratorijos 2015-09-08 specialisto išvada Nr. T-N 2446/15(01) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Todėl L. Č. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

L. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – daug kartų bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visa tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. Č. paskyrus ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

L. Č. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 15053431217, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.