Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Gardamo sen., Šilutės r., neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.,187 str. 1d., 286 str.,290 str., padarymu.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. kovo 23 d. apie 20 val. 20 min. Šilutės r. Gardamo sen. (duomenys neskelbtini) k., savo gyvenamo namo virtuvėje, L. Š., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, naudojo smurtą artimoje aplinkoje- sumušė sugyventinę L. A., o būtent: tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį L. A. į dešinį šoną, po to suėmęs už plaukų tampė ir kumščiu sudavė du smūgius į veidą bei ją pastūmė, dėl ko ši griūdama ranka atsirėmė į krosnį ir nusidegino delną, kas nukentėjusiajai L. A. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, jis tą pačią dieną apie 20 val.40 min. Šilutės r. Gardamo sen. (duomenys neskelbtini) k., savo gyvenamo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nukentėjusiosios L. A. akivaizdoje, pavadindamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją V. Š. ir Viešosios policijos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį A. M. užgauliais žodžiais „gaidžiai“, “pyderai“, „mentai“, žeminančiais policijos pareigūno orumą, įžeidė einančius jiems pavestas tarnybos pareigas užtikrinant viešąją tvarką Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėją V. Š. ir Viešosios policijos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulį A. M. .

Be to, L. Š. 2013 m. kovo 23 d. apie 20 val.40 min. Šilutės r. Gardamo sen. (duomenys neskelbtini) k., už padarytą nusikalstamą veiką sulaikytas ir patalpintas į tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spardė šio automobilio duris ir jas įlenkė bei taip tyčia sugadino Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatui priklausantį tarnybinį automobilį ir padarė 2216,70 Lt turtinę žalą.

Be to, jis tą pačią dieną ir tuo pačiu laiku Šilutės r. Gardamo sen. (duomenys neskelbtini) k., savo gyvenamo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjui V. Š., kuriam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2011-12-23 įsakymu Nr. 85-V-1165 pavesta dirbti operatyvinėje grupėje, nustatyti bei sulaikyti asmenis įtariamus padarius nusikalstamas veikas, esant būtinumui pasitelkti kitų tarnybų pareigūnus ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliui A. M., kuriam Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2012-03-27 įsakymu Nr. 85-V-259 pavesta užtikrinti viešąją tvarką bei visuomenės saugumą, tai yra jis, L. Š., A. M. siekiančiam sulaikyti jį ir pristatyti į policijos komisariatą už nusikaltimo įvykdymą, spyrė kojomis ne mažiau dviejų smūgių į kojas ir vieną kartą į pilvą ir taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmą, tuo pat metu V. Š., bandančiam jį, L. Š., sulaikyti nuo tolimesnių smurtinių veiksmų jis, L. Š., spyrė koja ne mažiau dviejų smūgių pastarajam į kojas ir taip sukėlė nukentėjusiajam V. Š. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. Š. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad 2013 m. kovo mėnesį dienos nepamena, namuose tarp jo ir sugyventinės L. A. kilo konfliktas, kurio metu jis vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, į šoną , tempė ją už plaukų. Be to ją pastūmė, tačiau ar ši nugriuvo nematė. Jis buvo išgėręs alaus, degtinės. Apie tai sugyventinė pranešė pareigūnams. Dėl to su automobiliu atvyko du policijos pareigūnai, kuriuos jis pavadino „gaidžiai, pyderai“. Jis priešinosi sulaikomas , t.y. stumdė juos, spyrė abiems pareigūnams. Kur jiems pataikė negali pasakyti. Šie jam uždėję antrankius įlaipino į tarnybinį automobilį. Nepamena ar spyrė į automobilio dureles.

Nukentėjusiajai L. A. teisminio nagrinėjimo metu atsisakius duoti parodymus pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2013-03-23 namuose sugyventinis L. Š. sudavė jai kumščiu į šoną, tempė už plaukų, du kartus kumščiu sudavė į veidą. Pastūmė, ji griūdama , atsiremdama į karštą krosnį nusidegino delną. Matė kaip policijos pareigūnams, jį išvedus į kiemą, šis mosikavo rankomis, spardė juos. Šie papurškė dujų ir uždėjo sugyventiniui antrankius (b.l. 22,23, 24).

Tauragės apskrities VPK atstovas A. B. paaiškino, kad įvykio vietoje buvo Tauragės apskrities VPK tarnybinis automobilis. Jis įgytas lizingo būdu. Minėtu tarnybiniu automobiliu naudojasi Šilutės rajono PK pareigūnai. Dėl automobilio durelių sugadinimo Tauragės apskrities VPK nereiškia civilinio ieškinio.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2013 m. kovo 23 d. dirbant Šilutės rajono PK operatyvinėje grupėje, gavus pranešimą apie smurtą šeimoje, jis su pareigūnu V. Š. atvyko į (duomenys neskelbtini) k., Šilutės r.. Juos pasitiko nukentėjusioji L. A.. Ji paaiškino, kad prieš ją smurtauja sugyventinis. Šis, būdamas neblaivus, pradėjo agresyviai elgtis, varyti iš namų. Perspėtas nereagavo. Jo atžvilgiu panaudota fizinė jėga. Uždėjus antrankius ir jėga įlaipinus į automobilį jis šaukė „mentai, pyderai išleiskit, nuimkit antrakius“, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pasigirdo stiprūs smūgiai, atrodė, kad iškris tarnybinio automobilio durys. Atidarius dureles L. Š. mėgino pabėgti. Pargriovus šį, spardėsi, įspyrė jam ir V. Š.. Dėl to patyrė fizinį skausmą. Panaudojus dujas minėtas asmuo aprimo. Matė įlenktas tarnybinio automobilio dureles bei sugadinimo vietoje buvo atsilupę dažai.

Nukentėjusysis V. Š. patvirtino, kad su pareigūnu A. M. tarnybiniu automobiliu buvo atvykę į įvykio vietą. Nukentėjusioji L. A. paaiškino, kad sugyventinis jai sudavė su ranka, rovė plaukus, pastūmė ją, dėl ko atsiremdama į krosnį nudegė ranką. Matėsi ant plaštakos nudegimo žymės. Aiškinantis aplinkybes, L. Š. pradėjo varyti lauk. Tuomet jam uždėjo antrankius. Vėliau išgirdo smūgius, išbėgęs į lauką, pamatė kaip A. M. šį ištempė laukan iš automobilio. L. Š. jam įspyrė ne mažiau du smūgius. Nuo suduotų smūgių juto skausmą bei toje vietoje buvo žymės. Pagriovus ant žemės L. Š. papurškė dujų. Dar vedant į automobilį L. Š. šaukė “gaidžiai, mentai, pyderastai“. J. M. sakė, kad įlenkė tarnybinio automobilio dureles. Iki to įvykio durelės nebuvo sugadintos.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad apžiūrint įvykio vietą, t.y. gyvenamąjį namą , esantį (duomenys neskelbtini) k., Gardamo sen., Šilutės r., nustatyta, kad virtuvėje yra krosnis su metaliniu viršumi maistui gaminti. Šio procesinio veiksmo atlikimo metu apžiūrėjus nukentėjusiosios L. A. kairės rankos delną ant jo matyti vandeningos pūslės (b.l. 11-16).

BTA Akcinės draudimo bendrovės filialo Lietuvoje pateiktoje ekspertizėje sąmatoje Nr. TPDP/13/01, nurodyta, kad automobilio „Nissan NV200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) durų kaina yra 2216,70 Lt (b.l. 2-4). Minėta draudimo bendrovė pranešė, kad minėtas automobilis draustas Sausumos transporto priemonių draudimu , yra apskaičiuota 3870,26 Lt su PVM dydžio draudimo išmoka žalai atlyginti (3198,56 Lt be PVM). Išmokėtą draudimo išmoką žalai atlyginti už įvykio metu apgadintą transporto priemonę draudimo bendrovė savarankiškai išsireikalaus iš nusikalstamą veiką įvydžiusio asmens atgręžtinio reikalavimo tvarka (b.l. 44).

2013-03-28 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Tauragės apskrities VPK atstovas A. B. pateikė apžiūrai tarnybinį automobilį „Nissan NV200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimą ir panaudos sutartį (b.l. 34).

Apžiūrėjus minėtą tarnybinį automobilį su skiriamaisiais policijos ženklais, spec. technika viduje, užfiksuotas kairės pusės durelių vidinės pusės įlenkimas bei 1 cm ilgio dažų nubrozdinimas (b.l. 35-37).

VĮ „Regitra“ registracijos liudijime Nr. E 053690 nurodyta, kad automobilio „Nissan NV200“ savininkas yra „Swedbank lizingas“ UAB (b.l. 38).

Iš Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos nuomojamų automobilių eksploatacijos 2012-12-21 panaudos sutarties Nr. 5-IL-2101/85-4-ST2-121 matyti, kad minėtu automobiliu panaudos pagrindais naudojasi Tauragės apskrities VPK (b.l. 40-41).

Tauragės apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus (kriminalinės policijos skyriaus) tyrėjo (operatyvinės grupės pareigūno) pareigybės aprašyme, kuris patvirtintas minėto VPK viršininko 2011-12-23 įsakymu Nr.85-V-1165 nurodytos nukentėjusiojo V. Š. kaip pareigūno pareigos (b.l. 47-49).

Tauragės apskrities VPK viršininko 2012-03-27 įsakymu Nr. 85-V-259 patvirtinto Šilutės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio pareigybės aprašyme nustatytos nukentėjusiojo A. M. kaip pareigūno pareigos (b.l. 50-52).

Iš pateikto Šilutės rajono policijos komisariato Operatyvinės grupės pareigūnų ir minėto komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patikslinto darbo grafikų matyti, kad V. Š. ir A. M. dirbo 2013 m. kovo 23 d. nuo 0.00 val. iki 9 val. ir nuo 21 val. iki 24 val. (b.l. 53, 54-55).

Iš alkoholio matuoklio šaknelių matyti, kad įvykio dieną nukentėjusiajai L. A. nustatytas 2,04 promilių girtumas, kaltinamajam L. Š. 1,44 promilių girtumas (b.l.67).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo L. Š. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis, 2013 m. kovo 23 d. apie 20 val. 20 min. panaudojo fizinį smurtą sugyventinės L. A. atžvilgiu sukeldamas šiai fizinį skausmą bei tą pačią dieną 20 val. 40 min. įžeidė Šilutės rajono PK pareigūnus V. Š. ir A. M., kurie vykdė pavestas jiems tarnybos pareigas bei panaudodamas fizinį smurtą jų atžvilgiu pasipriešino jiems. Be to L. Š. tyčia sugadino Tauragės apskrities VPK policijos komisariato tarnybinį automobilį. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia tik dėl girtumo nepamena visų įvykio aplinkybių. Jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiųjų V. Š. ir A. M. parodymai, minėti nukentėjusieji analogiškai įvykio aplinkybes nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu netikėti jų parodymais nėra pagrindo. Nukentėjusiųjų parodymus patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, daiktinio įrodymo, t.y. tarnybinio automobilio apžiūros protokole užfiksuoti sugadinimai. Nors nukentėjusioji L. A. teisminio nagrinėjimo metu atsisakė duoti parodymus, tačiau jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kurie pagarsinti teisiamojo posėdžio metu dėl L. Š. jos atžvilgiu fizinio smurto panaudojimo ir kitų įvykio aplinkybių neprieštarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams.

L. Š. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. , nes minėtas asmuo tyčia suduodamas kumščiu L. A. į galvą, šoną, tempdamas ją už plaukų bei pastumdamas dėl ko ši nusidegino delną sukėlė jai fizinį skausmą.

Be to minėto kaltinamojo veiksmai dėl Šilutės rajono PK pareigūnų V. Š. ir A. M. įžeidinėjimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. Nustatyta, kad minėtas kaltinamasis vartojo užgaulius žodžius savo pareigas vykdančių policijos pareigūnų atžvilgiu. Jis suprato, kad juos žemina ir įžeidžia. Atsižvelgiant į žodžių turinį, jų intensyvumą L. Š. veiksmai laikytini pavojingi užtraukiantys baudžiamąją atsakomybę.

L. Š. veiksmais dėl automobilio „Nissan NV 200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1d., nes jis tyčia įlenkdamas minėtos transporto priemonės dureles padarė 2216,70 Lt turtinę žalą , kuri viršija 3 MGL dydžio sumą.

Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnų atžvilgiu minėto kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad jis pasipriešino valstybės tarnautojams panaudodamas fizinį smurtą, t.y. Šilutės rajono PK pareigūnams V. Š. ir A. M., vykdant jiems pavestas pareigas. L. Š. spyrė į šiems į kojas bei A. M. į pilvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Jo veiksmai buvo tyčiniai, pasipriešinimas truko gan ilgą laiką, net buvo panaudotos specialios prievartos priemonės- dujos, antrankiai taip pat kovinių imtynių veiksmai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1d. 9p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į L. Š. padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis neteistas ( b.l. 72), nors baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( b.l. 73-74), padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus. Nors nukentėjusioji L. A. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamasis jos atsiprašė jie susitaikė , tai patvirtino savo prašyme nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 26). Teismas netaiko BK 38 straipsnio nuostatų , t.y. atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu , kadangi L. Š. padarė net keturis nors ir nesunkius nusikaltimus, iš kurių du susiję su fizinio smurto panaudojimu, todėl nėra pagrindo matyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis neatsiprašė nukentėjusiųjų V. Š., A. M., nors turėjo galimybę tai padaryti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei , tai, kad L. Š. yra nedirbantis, augina nepilnametę dukrą L. Š., teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam paskyrus pagal BK 140 str. 1d., 187 str. 1d., viešųjų darbų, pagal BK 290 str., 286 str. baudas. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas kaltinamasis pasipriešino policijos pareigūnams ir įžeidinėjo juos tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje. Visi veiksmai buvo tampriai tarpusavy susiję, todėl minėta situacija vertintina kaip idealioji dviejų nusikaltimų sutaptis, todėl L. Š. paskirtos bausmės pagal BK 286 str. ir 290 str. bendrintinos apėmimo būdu pagal BK 63 str.1d. 5d. 1p. Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. prie subendrintos apėmimo būdu bausmės iš dalies pridėtinos bausmės paskirtos pagal BK 140 str. 1d., 187 str. 1d.

L. Š. į bausmę, t.y. baudą, įskaitytinas laikinąjame sulaikyme nuo 2013-03-24 iki 2013-03-25 išbūtas laikas (BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,

nusprendžia:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir paskirti jam keturis (4) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti jam 10 MGL dydžio (1300 Lt) baudą.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str.1d. ir jam paskirti šešis (6) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

-pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir paskirti jam 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 5d. 1p. paskirtas bausmes L. Š. pagal BK 290 str. ir 286 str. subendrinti griežtesne apimant švelnesnę ir subendrintą bausmę jam paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudą,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d. prie šios subendrintos bausmės iš dalies pridėjus bausmes, paskirtas pagal BK 140 str. 1d., 187 str. 1d. galutinę subendrintą bausmę L. Š. paskirti 15 MGL (1950 Lt) baudą ir aštuonis (8) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į L. Š. paskirtą baudą įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-24 iki 2013-03-25, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviejų MGL dydžio baudai.

Nuteistasis L. Š. paskirtą baudą turi sumokėti per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą terminą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus L. Š. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.