Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-770-2010

2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2010 m. liepos 15 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda del Varenos rajono apylinkes teismo 2010 m. gegužes 5 d. nuosprendžio, kuriuo I. S. pripažintas kaltu pagal LR BK 281 straipsnio 2 dali ir jam skirtas areštas aštuoniasdešimciai (80) paru. Civilinio ieškovo A. J. ieškinys patenkintas iš dalies ir priteista iš I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) keturi tukstanciai šeši šimtai septyniasdešimt du litai (4672 Lt) turtines žalos ir dešimt tukstanciu (10000 Lt) neturtines žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

I. S. nuteistas už tai, kad 2008-08-06, apie 19.45 val., Varenos rajone Jakenu seniunijoje, kelyje Valkininku geležinkelio stotis – Babtiškes – Daugai - Alytus 3 km 800 m, vairuodamas automobili „Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykliu 9 p., 14 p., 158 p., t.y. vairuodamas keliu transporto priemone nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, kad nekeltu pavojaus kitu eismo dalyviu, kitu asmenu ar ju turto saugumui ir aplinkai, vairavo keliu transporto priemone neturedamas šios teises ir budamas apsvaiges nuo alkoholio (1,06 promiles nustatytas girtumas), nelygiareikšmiu keliu sankryžoje, šalutiniu keliu važiuodamas nedave kelio iš kaires pagrindiniu keliu artejanciam prie sankryžos A. J. vairuojamam automobiliui „Audi 100“, v.n. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidure, del to ivyko eismo ivykis, kurio metu, del muštines žaizdos pakaušio srityje, nežymiai sutrikde R. J. sveikata, del krutines ir nugaros sumušimo, nežymiai sutrikde D. J. sveikata, del krutines sumušimo, dešines puses X šonkaulio lužimo, nesunkiai sutrikde A. J. sveikata, nes del dešines puses X šonkaulio lužimo nukentejusiojo A. J. sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienu laikotarpiui.

Teismo posedyje prokurore prašo apeliacini skunda tenkinti, o gynejas - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacinis skundas tenkintinas.

Varenos rajono apylinkes prokuraturos skundu nusikalstamos veikos kvalifikacija nera skundžiama. Varenos rajono apylinkes teismo išvada, jog visiškai irodyta, jog I. S. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 281 str. 2 d., yra pagrista ir teisinga. Nuteistasis savo kalte pripažino, be to, jo kalte yra irodyta byloje surinktu ir ištirtu irodymu visuma.

Varenos rajono apylinkes prokuraturos skundu prašoma paskirti I. S. griežtesne bausme – laisves atemima vieneriems metams. LR BK 281 str. 2 d. sankcijoje numatytos trys alternatyvios bausmiu rušys – bauda, areštas arba laisves atemimas iki treju metu. Varenos rajono apylinkes teismas skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam paskyre arešto bausme aštuoniasdešimciai paru.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme I. S., atsižvelge i tai, kad nesunkus sveikatos sutrikdymas padarytas vienam nukentejusiajam, nera padaryta didele turtine žala, nera atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, nera kokiu nors kitu išskirtiniu aplinkybiu, kurios nurodytu, kad bausmes tikslai bus pasiekti tik taikant griežciausia bausmes ruši už padaryta nusikalstama veika. Taip pat pirmosios instancijos teismas atsižvelge i tai, kad I. S. padare nusikalstama veika teistumui neišnykus, jo elgesys transporto srityje kelia padidinta pavoju. Taip pat teismas nurode, jog laisves atemimo bausme I. S. butu per griežta, kadangi terminuota laisves atemimo bausme paprastai skiriama nusikaltimu recidyvistui už tyciniu nusikaltimu padaryma arba už kaltinamajam inkriminuota veika, atsižvelgiant i šios veikos pasekmes.

Pažymetina, jog pirmosios instancijos teismas nuteistajam skyre arešto bausme, nors ir pripažino, kad nera atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, nuteistasis neneige savo kaltes, aiškino ivykio aplinkybes, taciau nuoširdžiai nesigaili del padarytos nusikalstamos veikos, nera jo nuoširdaus vidinio gailejimosi. Taip pat kolegija atkreipia demesi, kad nuteistasis žadejo atlyginti padaryta žala, taciau neatlygino ne dalies. Be to, I. S. slepesi nuo teismo, dažnai keite gyvenamasias vietas, neatvykdavo ir pas ikiteisminio tyrimo pareigunus, butent del to jam buvo skirta kardomoji priemone – suemimas du kartus. Kolegija pažymi, kad I. S. yra septynis kartus teistas už tyciniu nusikaltimu padaryma, teistumai yra neišnyke, iš bausmes atlikimo vietos paleistas 2007-06-01. Tai rodo nuteistojo nenora taisytis, nedaryma tinkamu išvadu, polinki nusikalsti. Taip pat atkreiptinas demesys i tai, kad I. S. 2008-05-30 baustas administracine tvarka pagal LR (duomenys neskelbtini) str. už tai, kad vairavo transporto priemone neblaivus, neturedamas teises vairuoti transporto priemone, taciau vis tiek nesilaike istatymu reikalavimu – 2008-08-06 vel vairavo neblaivus ir neturedamas teises vairuoti transporto priemone, del jo padarytu keliu eismo taisykliu pažeidimu kilo eismo ivykis, kurio metu buvo sužaloti trys asmenys, sudaužyti automobiliai, iš viso to galima daryti pagrista išvada, kad I. S. elgesys kelia padidinta pavoju.

Kolegija, išsamiai ištyrusi byloje esancius irodymus, ivertinusi visas reikšmingas aplinkybes, daro išvada, jog bausmes tikslai, numatyti LR BK 41 str., I. S. atžvilgiu bus pasiekti tik paskyrus jam butent laisves atemimo bausme, jos dydi nustatant mažesni negu sankcijoje numatytas šios bausmes rušies vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Varenos rajono apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro apeliacini skunda tenkinti. Pakeisti Varenos rajono apylinkes teismo 2010-05-05 nuosprendi: panaikinti nuosprendžio dali, kuria I. S. paskirta arešto bausme ir paskirti I. S. laisves atemimo bausme 1 (vieneriems) metams. Bausme paskirti atlikti atvirtojoje kolonijoje.

Bausmes pradžia skaiciuoti nuo I. S. sulaikymo vykdant ši nuosprendi.

Likusioje dalyje Varenos rajono apylinkes teismo 2010-05-05 nuosprendi palikti nepakeista.