Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrosfera“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovės prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Agrosfera“ ir D. J. 2018-09-10 sudarė Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovas sutartyje nurodytais terminais ir sąlygomis įsipareigojo parduoti, o ieškovė įsipareigojo nupirkti pagrindinėje sutarties dalyje nurodytą grūdų, rapsų arba sėklų kiekį, kurių kokybė atitinka nurodytus reikalavimus (sutarties 1.1 punktas). Nustatyta, kad ieškovė 2018-11-15 atsakovui sumokėjo 3 800 Eur avansą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų pristatęs žemės ūkio produkciją ar grąžinęs sumokėtą išankstinį mokėjimą (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). CK 6.315 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda pirkėjui daiktų, šis turi teisę reikalauti, kad pardavėjas jam perduotų daiktus arba grąžintų sumokėtą sumą. Byloje nenustatyta, kad atsakovas pristatė ieškovei žemės ūkio produkciją pagal 2018-09-10 Grūdų ir (arba) rapsų pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl konstatuojama, kad atsakovas turi grąžinti ieškovei tai, ką gavo pagal sutartį (CK 6.256 straipsnis). Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas iš atsakovo priteisti 3 800 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnis).

CK 6.315 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai išankstinę įmoką gavęs pardavėjas nustatytu laiku neperduoda daiktų pirkėjui, jis privalo už gautą sumą mokėti įstatymų arba sutarties nustatytas palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė sumokėjo avansą, tačiau prekės nebuvo pristatytos ir avansas negrąžintas, vadovaujantis CK 6.315 straipsnio 4 dalimi, 6.261 straipsniu ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo nesumokėtos sumos (3 800 Eur), paskaičiuotos už 629 dienas, už laikotarpį nuo 2018-11-16 iki 2020-08-06 – 392,91 Eur dydžio palūkanos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4 192,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-19) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 397 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 47 Eur žyminis mokestis ir 350 Eur išlaidos už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrosfera“, j. a. k. 302348275, iš atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 3 800 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) skolos, 392,91 Eur (tris šimtus devyniasdešimt du eurus 91 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4 192,91 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-19) iki teismo preliminaraus sprendimo visiško įvykdymo ir 397 Eur (tris šimtus devyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Išaiškinti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.