Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, latvis, Latvijos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, S „T“ direktorius ir UAB „E“ direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. T. 2017 m. rugsėjo 12 d. apie 16 val. kelyje Valkininkų geležinkelio stotis – Daugai – Alytus 13-ame kilometre, priėjęs prie tarnybinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinio dešinės pusės keleivio atdaro lango, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo, valstybės tarnautojams – Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui S. S. ir to paties skyriaus vyresniajam specialistui A. R. davė 100 eurų kyšį už tai, kad policijos pareigūnai nerašytų administracinio nusižengimo protokolo dėl Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimų pažeidimo, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalį, ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. T. kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. važiavo automobiliu „M. C.“ iš Vilniaus keliu į Alytų. Jam iš paskos važiavo juodos spalvos automobilis „Audi“, kuriam jis norėjo leisti aplenkti savo vairuojamą automobilį, rodė dešinio posūkio signalą, bet tas nelenkė, o švystelėjo ilgomis šviesomis. Aplenkus vilkiką, tas automobilis irgi aplenkė vilkiką, vėl važiavo iš paskos. Pagalvojęs, kad per lėtai važiuodamas trukdo eismą, A. T. greitį nuo maždaug 10-120 km/val. padidino iki 140 km/val. Tada iš paskos važiavęs automobilis įsijungė švyturėlius ir jį sustabdė. Išlipę policijos pareigūnai pasakė, kad jis viršijo greitį, nes važiavo 140 km/val., kai leistinas greitis 70 km/val. Vairuodamas nepastebėjo, koks leistinas greitis buvo toje kelio atkarpoje, su policijos pareigūnais nesiginčijo. Policininkas pasakė, kad už tokį pažeidimą 3 mėnesiams atims teisę vairuoti. Kaltinamasis Vilniuje turi firmą, todėl prašė neatimti teisės vairuoti ir pasisiūlė baudą sumokėti vietoje. Policininkas pasakė, kad negalima baudos mokėti vietoje, tik banko pavedimu. Pareigūnas grįžo į savo automobilį pildyti AN protokolą, o kaltinamasis liko savo automobilyje. Pamatęs veidrodėlyje, kad policininkas jam moja ranka, pamanė, kad tai bus klausimo sprendimas. Pasiėmė 100 eurų, priėjo prie policininko automobilio atidaryto lango. Pareigūnas rankoje laikė baltą lapą ir paprašė parašyti elektroninio pašto adresą. Kaltinamasis ant to lapo padėjo dvi kupiūras po 50 eurų, norėdamas taip duoti kyšį, kad iš jo neatimtų teisės vairuoti, ir parašė savo elektroninio pašto adresą. Pareigūnas pasakė, kad pinigai mokami tik banko pavedimu ir jeigu taip, važiuoja į policijos komisariatą. Paskui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Vyriausiojo patrulio S. S. 2017 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tą dieną jam dirbant su vyresniuoju specialistu A. R. tarnybiniu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrityje, apie 16.03 val. kelyje Valkininkų g. s. – Daugai – Alytus 13 km automobilio įranga „Prosauga“ užfiksavo automobilio „M. C.“, (duomenys neskelbtini), (Estija), greitį 135 km/val., kai toje kelio atkarpoje ribotas važiavimo greitis yra 70 km/val. Šį automobilį vairavo A. T., kurio, sustabdžius automobilį, S. S. rusų kalba paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio susipažinti su greičio matuoklio parodymais, paaiškino, kad už daugiau kaip 50 km/val. viršytą greitį numatyta bauda ir teisės vairuoti atėmimas. Pažeidėjui paaiškino, kad baudos vietoje negalima sumokėti, tik per banką, tada sėdo į tarnybinį automobilį, paėmęs vairuotojo dokumentus. A. T. po kelių minučių priėjo ir per atidarytą keleivio pusės durelių langą kaire ranka sugniaužęs įdėjo dvi 50 eurų kupiūras, pasakydamas, kad nieko nereikia rašyti, daugiau jis taip nedarys, paprašė jį paleisti. Pareigūnai jam paaiškino, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną A. T. bus pristatytas į Alytaus AVPK, nes prieš tai bendraujant jam buvo paaiškintos visos baudų mokėjimo galimybės. Informacija perduota Alytaus AVPK budėtojui, o A. T. su automobiliu pristatytas į Alytaus AVPK (b. l. 1).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad kelių policijos biuro automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie bėgių perjungimo svirties ir daiktadėžės guli juodas segtuvas, ant kurio yra dvi 50 eurų kupiūros, numeriai (duomenys neskelbtini).

Administracinio nusižengimo protokolo kopija patvirtina, kad A. T. 2017 m. rugsėjo 12 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jis padarė ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą (b. l. 18).

Pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus 2017 m. rugsėjo 12 d. pajėgų ir priemonių išdėstymo planą A. R. ir S. S. nuo 6 iki 18 val. paskirtas sektorius buvo Kauno ir Alytaus apskrityse (b. l. 20-21).

CD laikmenos su filmuota medžiaga apžiūros protokole užfiksuotas policijos pareigūnų ir A. T. pokalbis patvirtina, kad policijos pareigūnai kaltinamajam priminė, jog negalima mokėti baudos vietoje, tik banke, o dėl paduotų 100 eurų dabar reikės vykti su pareigūnais (b. l. 22-23).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis siekė papirkti policijos pareigūnus, kurie yra prilyginami valstybės tarnautojams, tyčia siūlydamas duoti jiems 100 eurų kyšį už tai, kad jie nevykdytų policijos pareigūnų funkcijų, t. y. nefiksuotų kaltinamojo padaryto KET 127 punkto pažeidimo, tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, paaiškino pinigus policijos pareigūnams siūlęs, tikėdamasis, kad jie tada jam nesurašys administracinio nusižengimo protokolo. BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačią veiką, neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimą.

A. T. Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų apie jo padarytus administracinius nusižengimus nėra. Savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Jis dirba, turi šeimą. Įvertinus visas šias aplinkybes, A. T. skirtina bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei įstatymo numatytas dydžio vidurkis. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Į bausmę įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. 16.03 val. iki 2017 m. rugsėjo 14 d. 15.30 val. laikas (b. l. 31-32, 40) (BK 66 straipsnis), dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

Dvi kupiūros po 50 eurų, kurių Nr. EB1865570085 ir X89095711763, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, kaip nusikalstamos veikos priemonė konfiskuojamos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio paliekamas saugoti kartu su bylos medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 30 MGL dydžio (1129,50 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. T. 20 MGL dydžio (753 eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti A. T. laikino sulaikymo nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. 16.03 val. iki 2017 m. rugsėjo 14 d. 15.30 val. laiką, jį prilyginant 4 MGL dydžio (150,60 eurų) baudai, ir skirti galutinę bausmę 16 MGL dydžio (602,40 eurų) baudą.

Dvi kupiūras po 50 eurų, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskuoti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.