Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą, kurioje M. N., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 223 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. N., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) vadovu, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Tokiu būdu M. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jam teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

M. N. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis.

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 26 d. išplėstinio išrašo matyti, kad M. N. inkriminuoto administracinio nusižengimo metu buvo Bendrovės vadovas. Bendrovė nėra laiku pateikusi Registro tvarkytojui pirmiau nurodyto metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Nurodytų duomenų pagrindu konstatuotina, kad M. N. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes jis, būdama Bendrovės vadovu, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda įmonių vadovams yra nuo 200 iki 3000 eurų. Skirdamas šioje byloje administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika, nors administracinę atsakomybę užtraukia ir vienerių metų finansinių ataskaitų nepateikimas, šiuo atveju nepateiktos dvejų metų), nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į jo asmenybę. M. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl veikos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. N. minimalią baudą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje. M. N. taikyti Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio nuostatas ir skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta ANK atitinkamų straipsnių sankcijoje, arba administracinės nuobaudos neskirti, nėra pagrindo, nes išimtinių aplinkybių, kurioms esant galima administracinės nuobaudos neskirti ar skirti jam švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta įstatyme, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

M. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“; LT12 2140 0300 0268 0220, Luminor Bank, AB, (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Medicinos bankas“.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo paskirties lauke turi būti nurodomas įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje turi būti nurodomas administracinio nusižengimo identifikacinis kodas ROIK: 20126023066. Taip pat išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.