Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant ieškovei Valerijai E. P., jos atstovui advokatui A. V. L., atsakovui A. P., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V E. P. ieškinį atsakovui G. A. P., dėl bendraturčio pažeistų teisių atkūrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 13-14) nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr., esančio S. D. ir S. G. g. T. T. r. sav., bendrasavininkiai: ieškovei priklauso 3/5, atsakovui 2/5 minimo pastato. Ieškovei nuosavybės teise taip pat priklauso pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr., pažymėtas plane indeksu 3I1p, atsakovui – pastatas-garažas, unikalus Nr., pažymėtas plane indeksu 2G1p. Ieškovei ir atsakovui (atitinkamai 3/5 ir 2/5 dalys) priklauso ir kiti statiniai (šulinys, kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr., kuriais jie naudojasi bendrai. Ieškovės ir atsakovo turtas aukščiau nurodytu būdu padalintas 1985 m. kovo 11 T. T. rajono liaudies teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-153/85 nutraukiant jų 1970 m. vasario 27 d. sudarytą santuoką. Minimu sprendimu, be kita, nustatyta, kad bendram šalių naudojimui skiriamas 15,58 kv.m. tualetas, esantis ieškovei priteistame ūkiniame pastate. Ieškovė savo reikalavimus grindžia aplinkybe, kad atsakovui nesilaikant elementarios būtent šiuo tualetu naudojimosi tvarkos, pažeidžiamos jos teisės.

Byloje nustatyta, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame ūkiniame pastate esančiu tualetu ji nesinaudoja nuo 2014 metų rudens, tai yra nuo tada, kai jai asmeninės nuosavybės teise priklausančioje gyvenamojo namo dalyje įsirengė vandens ir nuotekų šalinimo sistemą, kuri prijungta prie Skaudvilės miesto nuotekų sistemos. Atsakovas teigia, kad šiuo tualetu nesinaudoja dar ilgesnį laiką – nuo 2000 metų. Ieškovės nurodytos aplinkybės, kad atsakovas, naudodamasis jos ūkiniame pastate esančiu tualetu, jo visiškai neprižiūri ir tokiais veiksmais teršia aplinką, nėra įrodytos: liudytojas P. J., dirbantis Klaipėdos T. T. rajono agentūroje vyr. specialistu paaiškino, kad jam 2015 metais ir 2016 metų vasarą teko lankytis šalims priklausančioje namų valdoje adresu S. D. ir S. G. g. m. gavus skundus dėl aplinkos teršimo, tačiau šie faktai nepasitvirtino. Jų nepatvirtino ir liudytojas A. G., o liudytoja D. K. patvirtino, kad yra mačiusi, jog atsakovas pila išmatas į valdišką pievą, bet jos parodymais nepagrįsti jokiais kitais įrodymais, be to, ji patvirtino, jog šalims priklausančiame name lankosi tik maždaug kartą per metus. Vienok, teismo įsitikinimu, ieškovės prašymas leisti uždaryti ir panaikinti jai priklausančiame ūkiniame pastate esantį tualetą, yra pagrįstas. Šalių paaiškinimais nustatyta, kad juo ieškovė nesinaudoja jau keletą metų, atsakovas irgi teigia juo nesinaudojantis, bei sutinka, kad šis tualetas būtų panaikintas. Teismas, 1985-03-11 sprendimu nustatydamas, jog ieškovei priteistame ūkiniame pastate įrengtu tualetu reikia naudotis bendrai, nenustatė nei naudojimosi juo tvarkos, nei aptarė, ar už naudojimąsi jam nepriklausančiu nuosavybės teisės objektu atsakovas turi kokiu tai būdu atlyginti ieškovei jos patiriamus nuostolius (švaros tualete palaikymą, susikaupusių fekalijų išvežimą ir pan.). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.37 str. 1 d.). Akivaizdu, kad ieškovei ilgą laiką nesinaudojant jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame ūkiniame pastate esančiu tualetu, jos noras jį panaikinti ir galbūt toje vietoje atsiradusią erdvę panaudoti kitiems tikslams, yra pagrįstas, tačiau esant nepakeistam teismo sprendimo sprendimui dalyje, kurioje nustatyta, kad šiuo tualetu buvę sutuoktiniai privalo naudotis bendrai, šios teisės ieškovė įgyvendinti negali. Dėl aptartų aplinkybių minimas teismo sprendimas dalyje, dėl patalpų bendro naudojimosi, pakeistinas (CK 4.98 str.).

Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos (b.l. 15-27) matyti, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame garaže yra neįrengtas tualetas 0,77 kv.m. (b.l. 21). Šalių paaiškinimais nustatyta, kad šiame statinyje tualetas jau baigiamas įrengti. Atsakovas ieškinį dalyje, kurioje teismo prašoma įpareigoti jį baigti įsirengti savo darbu ir lėšomis tualeto patalpą, irgi laiko pagrįstu – sutinka per teismo nustatytą terminą iškasti vieno metro gylio tualeto duobę ir baigti išbetonuoti jos kraštus. Teismui tenkinus ieškovės prašymą leisti panaikinti ūkiniame pastate esantį tualetą, atsakovui ir be teismo sprendimo kiltų pareiga baigti įsirengti sanitarines normas atitinkantį jo garaže esantį tualetą, tačiau esant ieškovės prašymui, laikytina esant pagrįstu ieškovės prašymą tokį įpareigojimą atsakovui nustatyti teismui.

I. V. garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-05-30 sprendimu Nr. 2.3-(NTP-2-)-16-T-1078-8537 atleista 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b.l. 28). Iš minimos tarnybos 2017-03-06 pažymos Nr. NTP-7-2648 (b.l. 42) matyti, kad išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą Valerijai E. P. sudaro 115,80 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, žyminis mokestis – 41 Eur (CPK 80 str. 1 d. 5 p.) bei antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija Teisingumo ir Finansų ministrų patvirtintos tvarkos nustatyto minimumo, todėl iš atsakovo nepriteistinos (b.l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

P. T. rajono liaudies teismo 1985 m. kovo 11 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-153/85 dalyje, pašalinant iš bendro naudojimo patalpų (R-1) 15,58 kv.m. tualetą ūkiniame pastate. Leisti ieškovei Valerijai E. P. uždaryti ir panaikinti lauko tualetą, esantį ūkio pastate S. D. ir S. G. g. T. T. r. sav., žymimame indeksu 3I1/p, patalpoje 1-2 ir šią patalpą perduoti jai naudotis.

Įpareigoti atsakovą Genių A. P. iki 2017 m. gegužės 10 d. garažo patalpoje, žymimoje indeksu 2G1/p, esančioje S. D. ir S. G. g. T. T. r. sav., baigti įsirengti savo darbu ir lėšomis tualeto patalpą, atitinkančią sanitarinius reikalavimus.

Priteisti iš atsakovo G A. P. valstybei 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas - 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000; (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodas -5630, paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) bei 41 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas – 5660, paskirtis – bylinėjimosi išlaidos).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.