Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis J. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, A. K.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir apeliacinis procesas nutraukiamas

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus antrajame skirsnyje numatytas išimtis.

Pagal CPK 315 straipsnio 1 dalį, apeliacinio (šiuo atveju – atskirojo) skundo priėmimo klausimą sprendžia sprendimą priėmęs pirmosios instancijos teismas. Pagal CPK 316 straipsnio 3 dalį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimą, privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminą šio procesinio dokumento trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminą procesinio dokumento trūkumams pašalinti. Skundo trūkumų nepašalinimas sudaro pagrindą nutraukti apeliacinį procesą (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, atskirojo skundo trūkumų nenustatė, todėl Kauno apygardos teismas 2026 m. sausio 8 d. nutartimi, konstatavęs, kad pareiškėjo A. K. el. paštu pateiktas atskirasis skundas neatitinka bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, nustatė pareiškėjui septynių dienų terminą, nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, atskirąjį skundą pateikti raštu, pasirašytą originaliu parašu, ar per LITEKO VEP posistemį, pasirašytą kvalifikuotu el. parašu. Minėtoje nutartyje, pareiškėjui išaiškinta, kad jeigu pareiškėjas per nustatytą terminą nepašalins nurodytų trūkumų, pateiktas atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui,, o apeliacinis procesas nutrauktas.

Kauno apygardos teismo 2026 m. sausio 8 d. nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta 2026 m. sausio 8 d. per Elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP) bei papildomai atskirajame skunde nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). CPK 175¹ straipsnio 10 dalis numato, kad CPK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Šiuo atveju 2026 m. sausio 8 d. nutartis buvo įteikta pareiškėjui 2026 m. sausio 9 d., vadinasi apeliacinio skundo trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2026 m. sausio 16 d. 24.00 val. įskaitytinai (CPK 74 straipsnio 5 dalis, 1751 straipsnio 8 dalis). Trūkumai per teismo nustatytą terminą nebuvo pašalinti ir prašymas pratęsti trūkumų šalinimo terminą nebuvo gautas.

Vadovaujantis CPK 316 straipsnio 2 dalimi, jeigu apeliantas per nustatytą terminą nurodytų trūkumų nepašalina, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Kadangi trūkumų šalinimo institutas taikytas apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad apeliacinės instancijos teisme paaiškėjo, jog skundžiama nutartis negali būti apeliacijos objektu, pareiškėjui nepašalinus atskirojo skundo trūkumų. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas atskirojo skundo trūkumų nepašalino, atskirasis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi, 331 ir 338 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 12 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį atskirąjį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.