Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2024-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, 60 MGL (3 000 Eur) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones 2 metus bei turto konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir BK 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. spalio 3 d., apie 10.00 val., kelyje Nr. 5107 Vilkaviškis-Kalvarija 3,900 km, vairavo sugyventinei priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas.??

Be to, L. M. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, būtent: esant įsiteisėjusiam 2024 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamajam įsakymui, kuriuo L. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, 2024 m. balandžio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, t. y. 2024 m. spalio 3 d., apie 10 00 val., kelyje Nr. 5107 Vilkaviškis-Kalvarija, 3,900 km, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, tokiu būdu vengė atlikti jam 2024 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamų veikų kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024 m. spalio 2 d., vakare, vartojo alkoholį. 2024 m. spalio 3 d., apie 10.00 val., sugalvojo važiuoti į namus, važiavo vienas iš Vilkaviškio, kur prieš tai svečiavosi ir vartojo alkoholį, į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jautėsi jau prasiblaivęs, jam atrodė, kad gali vairuoti transporto priemonę. Jam teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta ir jis tai žinojo. Probacijos tarnyboje jis buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemone, kad jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams, tačiau būdamas neblaivus to nepaisė. Jis namo važiavo su sugyventinei priklausančiu automobiliu „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Netoli (duomenys neskelbtini), kelio vingyje, automobilį sumėtė ir jis nuvažiavo nuo kelio. Išlipęs, sėdėjo prie automobilio, skambino, kad tralas parvežtų. Kol jis galvojo, kas ištrauktų automobilį, kažkas iš pravažiuojančių vairuotojų iškvietė pareigūnus. Pareigūnai atvyko greitai. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytoja O. R. parodė, kad su L. M. kartu gyvena apie mėnesį. Automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ji pirko 2024 m. rugsėjo mėn. pradžioje, už savo pinigus. Automobiliu leido naudotis ir sugyventiniui L. Apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ji nežinojo. Spalio mėn., naktį iš 2 į 3 d., ji dirbo naktinėje pamainoje. Nematė, kada L. iš namų išvažiavo su automobiliu. Apie tai, kad jis nuvažiavo nuo kelio netoli namų, pats L. pranešė paskambinęs telefonu.

Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2024 m. spalio 3 d., apie 10.00 val., kelyje Nr. 5107 Vilkaviškis-Kalvarija 3,900 km, L. M., vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į griovį. Automobilį asmuo vairavo neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu 10.59 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas.

Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2024 m. spalio 3 d. kelyje Vilkaviškis - Kalvarija 3,900 km, kairėje pusėje, griovyje, pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje, vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis, automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Automobilio vairuotojas paaiškino, kad važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant dešinėje pusėje esančio kelkraščio, ko pasekoje nesuvaldė transporto priemonės bei išvažiavęs į priešpriešinę eismo juostą nuvažiavo nuo kelio į griovį. Kelio elementai apgadinti nebuvo. Automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, mintis dėstė nerišliai, kalba neaiški, akys blizgėjo, sklido stiprus alkoholio kvapas. Nustatė, kad automobilį vairavo L. M., jis sunkiai pastovėjo ant kojų, kalbėjo nerišliai. L. M. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 11 val. Patikrinus automobilio vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu 10.59 val. nustatytas 2,76 promilių girtumas.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nustatyti baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, sudėties požymiai, kadangi L. M. 2024 m. spalio 3 d. neblaivus vairavo automobilį, kai jam 2024 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu buvo uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Įvykio vietos apžiūros protokole parašyta, kad įvykio vieta yra kelias Nr. 5107 Vilkaviškis- Kalvarija 3,900 km, įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis, nėra aptverta, patekimas į ją atviras. Įvykio vietoje matomas lengvasis automobilis „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavęs į kairėje pusėje esantį šalikelės griovį. Automobilio priekinė dalis yra griovyje, o galinės automobilio dalies ratai šalikelėje. Galimai automobilio judėjimo kryptis buvo nuo Vilkaviškio m., link Kalvarijos m.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad lengvasis automobilis ,,Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio priekinis buferis ir priekiniai sparnai, priekinis valstybinis numeris. Automobilio daiktadėžėje rastas asmens tapatybės dokumentas priklausantis L. M. (supakuotas į Voką Nr. 3). Galinėje automobilio dalyje, dešinėje ir kairėje pusėje, ant žemės matomi įvairūs tušti alkoholinių gėrimų buteliai.

Alkotesterių tikrinimo istorijoje nurodyta, kad 2024 m. spalio 3 d., 10.43 val. L. M. alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), eilės Nr. 52, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,89 promilių girtumas (be paklaidos), o antruoju tikrinimu 10.59 val., eilės Nr. 53, nustatytas 2,81 promilių girtumas (be paklaidos).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. spalio 3 d., 10.43 val., L. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, asmuo eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pataikyti pirštu į nosies galą gali. Prietaisu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 10.43 val. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,84 promilių girtumas po paklaidos (be paklaidos 2,89 promilės) ir 10.59 val. antro tikrinimo metu nustatytas 2,76 promilių girtumas po paklaidos (be paklaidos 2,81 promilės). L. M. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius pateikė informaciją, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre L. M. įrašytas nuo 2024 m. balandžio 15 d., kuris 2024 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 14 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2026 m. kovo 14 d. L. M. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo plane 2024-04-19 Nr. 7DN - 1535 fiksuota, kad 2024 m. balandžio 19 d. L. M. pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo informacija, atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei BK 243 straipsnyje, sudėtis, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, jog L. M. 2024 m. spalio 3 d., apie 10.00 val., kelyje Nr. 5107 Vilkaviškis-Kalvarija 3,900 km, vairavo sugyventinei priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas.??

Taip pat įrodyta, kad L. M., esant įsiteisėjusiam 2024 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamajam įsakymui, kuriuo L. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, 2024 m. balandžio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdė, t. y. 2024 m. spalio 3 d., apie 10 00 val., kelyje Nr. 5107 Vilkaviškis-Kalvarija, 3,900 km, vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,76 promilių neblaivumas, tokiu būdu vengė atlikti jam 2024 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veikos padarytos recidyvisto.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas vieną kartą, baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi už abi nusikalstamas veikas – areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskirtos arešto bausmės vykdymą atidedant ir kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant įpareigojimus.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors nagrinėjamu atveju kaltinamasis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, teismas yra tos nuomonės, kad šis faktas neužkerta kelio svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Priešingu atveju, teismo vertinimu, nebūtų užtikrinamas veiksmingas BK 281¹ straipsnio 1 dalies saugomos vertybės – transporto eismo saugumo funkcionavimas, ir asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, kurios vienas iš būtinųjų objektyviosios pusės požymių yra transporto priemonės vairavimas, būtų palikta galimybė po tokios nusikalstamos veikos įvykdymo įgyti teisę vairuoti transporto priemones bendra tvarka. Todėl teismas sprendžia, kad uždraudimas naudotis specialia teise, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas įgyti teisę vairuoti kelių transporto priemones 3 metus 6 mėnesius.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu „Opel Vectra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, minėtos transporto priemonės savininkė yra O. R. Ji parodė, kad automobiliu leido naudotis sugyventiniui L.. Apie tai, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemonę, ji nežinojo. Spalio mėn., naktį iš 2 į 3 d., ji dirbo naktinėje pamainoje. Nematė, kada L. iš namų išvažiavo su automobiliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nėra minėto automobilio savininkas, o transporto priemonės savininkė nežinojo, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamos veikos darymui, netaikomas minėtos transporto priemonės konfiskavimas, o iš kaltinamojo išieškoma jo vidutinę rinkos vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nustatyta VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – 1 540 Eur.

Kardomosios priemonės (dokumentų paėmimas bei specialiosios teisės sustabdymas) paliekamos galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinamos.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos dokumentais bei privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pakvitavimu grąžinti savininkei, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliekami grąžinti savininkei; L. M. asmens tapatybės kortelė, pakvitavimu grąžinta L. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliekama grąžinta savininkui; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduodamas AB „Regitra“.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

L. M.

pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra (L. M. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir nustatyti L. M. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), bei buvimo namuose laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat nustatyti pareigą visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 60 MGL (3 000 Eur) bauda, bausmes visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę ir 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Arešto bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėti 9 (devynių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra (L. M. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) ir nustatyti L. M. buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), bei buvimo namuose laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val., taip pat nustatyti pareigą visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Nustatyti, kad 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą kaltinamasis įpareigojamas sumokėti 2024-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamajame įsakyme nustatytomis sąlygomis – per 12 (dvylika) mėnesių nuo minėto baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (iki 2025-04-11) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024-10-04.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo išieškoti konfiskuotino automobilio „Opel Vectra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) vidutinę rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 540 Eur.

Kardomąsias priemones (dokumentų paėmimą bei specialiosios teisės sustabdymą) palikti galioti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Opel Vectra“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su registracijos dokumentais bei privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita, pakvitavimu grąžintus savininkei, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintus savininkei; L. M. asmens tapatybės kortelę, pakvitavimu grąžintą L. M., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintą savininkui; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti AB „Regitra“.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.