Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą (liudijimą) dėl paskirtos piniginės sankcijos UAB „Norveida“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) pateikė prašymą (liudijimą) bei sprendimą dėl jo 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. sausio 8 d., UAB „Norveida“, registruotai (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Finansinę baudą paskyrusi institucija Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. sausio 8 d., UAB „Norveida“ paskyrė 160,00 Eur baudą už Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimą, o būtent už tai, kad UAB „Norveida“ priklausanti transporto priemonė Mercedes-Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 8 d. 19.04 val. kelio Liepoja-Lietuva (A11) 27,5 km., viršijo leistiną 50 km/h greitį ir, pritaikius paklaidą, važiavo 74 km/ h greičiu. Atsakomybėn patrauktas asmuo per nustatytą terminą nesumokėjo paskirtos baudos, todėl Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Latvijos Respublika) prašo pripažinti 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. sausio 8 d., UAB „Norveida“ paskirtą 160,00 Eur finansinę baudą ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

UAB „Norveida“ vadovas D. K. teismo posėdyje nurodė, kad įmonės vairuotojas, kuris šiuo metu įmonėje jau nebedirba, 2020 m. gruodžio 8 d. viršijo leistiną greitį kelyje Lietuva-Liepoja. Paprastai, gavę tokį pranešimą, Lietuvos kelių policijai nurodo kas vairavo transporto priemonę ir toks vairuotojas asmeniškai susimoka baudą. Šiuo atveju taip pat Lietuvos policijai nurodė kas vairavo transporto priemonę, tačiau Latvijos institucijai matomai tokia informacija netiko. Konkrečių įrodančių dokumentų, patvirtinančių jo nurodytas aplinkybes, neturi ir teismui pateikti negali, nes tokias funkcijas įmonėje atlieka vadybininkai. Kadangi pažeidimas padarytas 2020 metais, o pranešimas gautas tik šiais metais, tikėtina, kad vairuotojas apie pažeidimą nieko nežino. Įmonės transporto priemonę vairavęs asmuo jų įmonėje šiuo metu jau nebedirba, todėl bauda likusi nesumokėta. UAB „Norveida“ vadovas D. K. baigiamosiose kalbose sutinka su prokurorės nuomone ir prašymui neprieštarauja.

Prokurorė R. U. pažymėjo, kad, ištyrus bylos duomenis, išklausius bendrovės UAB „Norveida“ atstovą, darytina išvada, jog priežasčių nepripažinti Latvijos teisėsaugos institucijų paskirtą sankciją nėra. Bylos duomenimis automobilis, viršijęs greitį, priklauso UAB „Norveida“, automobilį vairavo tuo metu įmonėje dirbęs darbuotojas. Esant šioms aplinkybėms prašo teismo Latvijos teisėsaugos institucijų paskirtą piniginę sankciją pripažinti ir ją vykdyti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad UAB „Norveida“, registruota (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams.

Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) pateikti dokumentai atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Iš teismui atsiųsto Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) liudijimo, išduoto Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pagrindu bei prie jo pateikto dokumento matyti, kad minėta institucija UAB „Norveida“ nubaudė 160,00 Eur bauda už Kelių eismo įstatymo 101 punkto pažeidimą. Susipažinus su Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) pateiktais dokumentais, darytina išvada, kad nėra pagrindų, numatytų Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu UAB „Norveida“ paskirtą piniginę sankciją. Liudijime institucija pažymėjo, kad byla dėl finansinės baudos paskyrimo buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą. Patvirtino, kad pagal Administracinės atsakomybės įstatymo 161 straipsnio 2 dalį – administracinio nusižengimo byla dėl šiame skyriuje numatytų nusižengimų gali būti nagrinėjama ir sprendimas šioje byloje gali būti priimamas nedalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Šiuo atveju egzistuoja Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytos piniginės sankcijos pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje sąlygos, kadangi UAB „Norveida“ yra registruota Lietuvos Respublikoje, paskirta bauda yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70,00 Eur sumą, byloje nėra duomenų, kad Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu UAB „Norveida“ paskirta finansinė sankcija būtų įvykdyta. Be to, UAB „Norveida“ paskirta finansinė sankcija atitinka Pamatinio sprendimo 1 straipsnio (b) punkto (i) papunkčio sąvoką.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad finansinę baudą paskyrusios Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Latvijos Respublika) 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. sausio 8 d., UAB „Norveida“ paskirta 160,00 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Juo labiau, kad teismui patikrinus VĮ „Regitra“ duomenis, nustatyta, kad pažeidimo padarymo metu – 2020 m. gruodžio 8 d., transporto priemonė Mercedes-Benz Acros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruota UAB „Norveida“. UAB „Norveida“ nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį ji privalo sumokėti 160,00 Eur dydžio piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365², 364 straipsniais ir 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje pagal teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti finansinę baudą paskyrusios Valstybės policijos Centrinio Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2020 m. gruodžio 10 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2021 m. sausio 8 d., UAB „Norveida“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti UAB „Norveida“ jai paskirtą piniginę sankciją – baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, o įmokos (mokėjimo) kvitą pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės darbuotojui (1 kabinetas).

Išaiškinti UAB „Norveida“, jog per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos ir teismui nepristačius jos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.