Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-10-24 · Byla Nr. A2.8.-1172-161/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-24
Bylos Nr.
A2.8.-1172-161/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
A. A.
Kategorijos
  • 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.9.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1172-161/2016Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00955-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.9.2; 2.14.3 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 24 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163² straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 11 val. 00 min(duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje turgavietėje iš nepažįstamos moters neteisėtai įsigijo vieną pakelį cigarečių „Fest“, pagamintų Baltarusijos Respublikoje ir paženklintų Baltarusijos Respublikos banderole, pakelio muitinė vertė yra 2,49 Eur, t.y. neviršija 2 MGL, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies reikalavimus, tai yra A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas paties pažeidėjo prisipažinimu teisme ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų E. B. ir I. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 16), paėmimo protokolu (b.l. 4), informaciniu pranešimu apie sulaikytas prekes (b.l. 10), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, jam skirtina sankcijoje už padarytą teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu (ATPK 26 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į sunkią A. A. turtinę padėtį, jo sutikimu (b.l. 18) ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, bauda jam pakeistina į nemokamus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30 straipsniu, 163² straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti A. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 1 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) administracinę baudą su vieno pakelio cigarečių „Fest“, kuriame yra vienuolika cigarečių, saugomo Vilniaus apskrities VPK (kvitas BBB Nr. URPK000621) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, A. A. paskirtą 28 Eur dydžio administracinę baudą pakeisti į 4 (keturių) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant viešuosius darbus atlikti per vieną mėnesį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti A. A. pradėjus dirbti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė