Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams J. Š. ir M. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei J. Š. asmeniškai, atsakovui M. Š. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos ir pranešimai apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovai per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 20). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 ir 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 perdavė ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas (el. b. l. 15, 16). 2014-02-04 tarp ieškovo ir atsakovės J. Š. sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N14/1546 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas buto, (duomenys neskelbtini), 66.73 kv. m. ploto išnuomojo atsakovei (el. b. l. 24-27). Minėtoje sutartyje nurodyta, kad bute turi teisę gyventi J. Š. šeimos nariai, tarp kurių atsakovas M. Š.. 2014-02-07 buto perdavimo ir priėmimo aktu butas perduotas atsakovei (el. b. l. 28). Iš į bylą pateikto Gyventojų registro išrašo matyti, kad atsakovai gyvenamąją vietą deklaravę adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 22). Už laikotarpį nuo 2016-06-01 iki 2017-09-30 yra susidaręs 1 620,27 Eur įsiskolinimas už buto nuomą (el. b. l. 29-31). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei Sutarties 32 punktą nuomininkas turi pareigą kas mėnesį mokėti nuomos mokestį. CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 1 620,27 Eur įsiskolinimas už buto nuomą (CK 6.583 str. 1 d., 589 str. 1 d.).

Sutarties 35 p. nustatyta, jog nuomininkui laiku nesumokėjus Sutartyje numatyto nuomos mokesčio, jis privalo mokėti nuomotojui 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti jam solidariai iš atsakovų 122 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017-04-01 iki 2017-09-30 tenkintinas (CK 6.71, 6.73 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1 742,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 39 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 2,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), iš atsakovų po 20,95 Eur, nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, iš atsakovų J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1 620,27 Eur skolos už būsto nuomą, 122 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1 742,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-11-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,95 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,95 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.