Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi K. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), besimokančios Kauno maisto pramonės profesinės mokyklos moksleivės, nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. U. savo sūnui A. U., gim. 2009-01-18, nesudaro saugios ir sveikos aplinkos, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis ir gyventi. 2012-11-22 apie 18.20 val. K. U. namuose rasta didelė netvarka. Butas apleistas, trūksta švaros, tvarkos. Tuo K. U. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog butas, kuriame gyvena yra jos mamos, ji gyvena šiame bute, kadangi neturi galimybės ir lėšų gyventi kitur, vaikas gyvena kartu, eina į darželį, mama jį kartais prižiūri, kol ji mokosi. Teigia, jog namuose yra normali aplinka, tačiau daiktai ir drabužiai sukrauti ant žemės, kadangi nėra baldų ir nėra kur jų sudėti. Tapetai apsilupinėję, nes nei ji, nei jos mama neturi lėšų pasidaryti remontui bute. Teigia, jog vaikas turi lovą, yra prižiūrėtas ir ji savo veiksmuose nemato vaiko nepriežiūros.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

K. U. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); Vaiko teisių apsaugos skyriaus atvejo peržiūros protokolu (6-9 b.l.), kuriame aiškinamasi vaiko gyvenimo sąlygos pas K. U., ji įpareigota susitvarkyti butą, kuriame gyvena, išsiaiškinus, jog jos motina leidžia butą tvarkyti. K. U. buto nuotraukomis (11-13 b.l.), iš kurių akivaizdžiai matosi, jog namuose yra netvarka ir nešvara; A. U. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji dažnai pasiima anūką pagyventi pas save, nes Kamilės namuose blogos sąlygos vaikui (17 b.l.).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, jog butas, kuriame auga mažametis A. U. yra ne tik netvarkingas, bet ir nešvarus, apkrautas įvairiais daiktais be jokios tvarkos. K. U. teiginys, jog bute netvarka, kadangi nėra pinigų įsigyti baldams paneigtas pateiktomis nuotraukomis, kurios patvirtina, jog netvarka ir nešvara bute yra ne dėl baldų stygiaus, o dėl elementaraus nesugebėjimo susitvarkyti. Esant šioms aplinkybėms darytina kategoriška išvada, jog K. U. nesudaro saugios ir sveikos aplinkos savo sūnui augti, jos veika atitinka pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., K. U. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. U. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). K. U. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. U. nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.