Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rūtai Miškinytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo T. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, jog nepilnamečio T. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina I. B., mirė 2012-05-17 (b.l.7,9). N. T. B. tėvystė nėra nustatyta (b.l.8). Anykščių rajono apylinkės teismas 2007-03-02 sprendimu pripažino, jog M. B. nėra T. B. tėvas (b.l.11). Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-22 d. įsakymu Nr. AĮ-289 S. G. yra paskirta laikinąja T. B. globėja (b.l.12). Į bylą pateikti pareiškėjo rašytiniai dokumentai pagrindžia nurodytas aplinkybes dėl S. G. asmenybės bei jos buitinių sąlygų ir galimybės paskirti ją globėja (b.l.13,14). Kadangi nepilnametis T. B. yra likęs be tėvų globos, pareiškėjas prašo pareiškimą patenkinti, paskirti T. B. nuolatinę globą, kad jis toliau saugiai galėtų augti šeimoje.

LR CK 3.248 straipsnio 1 dalis numato, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas - užtikrinti vaiko auklėjimą, priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Kadangi T. B. motina yra mirusi, o tėvystė nenustatyta ir jos nustatyti dėl objektyvių priežasčių nėra galimybės, laikytina, jog šiuo metu T. B. likęs be tėvų globos ir neturi galimybės grįžti į šeimą ir vienas gyventi, todėl yra visos sąlygos jam nustatyti nuolatinę globą ir paskirti jam nuolatinę globėją (CK 3.256 str., CK 3.257 str. 1 d. 1 p.).

Įvertinus pareiškėjo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog S. G. savo pareigas vykdo ir jas atlieka tinkamai. S. G. pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes, jos santykius su nepilnamečiu, gali būti tinkama paskirti globėja (b.l.16,17,18). Ji raštu ir žodžiu sutiko būti T. B. globėja (b.l.15). Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad S. G. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjos pareigų. Kitų asmenų, galinčių globoti T. B., nėra. Esant paminėtoms aplinkybėms teismas daro išvadą, jog nėra kliūčių paskirti Stasę G. T. B. nuolatine globėja (CPK 502 str. 4 d.). T. B. gyvenamoji vieta nustatytina su nuolatine globėja.

Kaip numato LR CK 3.238 str. 2 d. asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Todėl, remiantis LR CK 3.245 str., CPK 504 str. 3 d. nuostatomis T. B. priklausančio turto paprastąja administratore skirtina S. G..

Teismo nutartis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (LR CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

T. B., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą.

T. B. nuolatine globėja bei paprastąja turto administratore paskirti S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

T. B. gyvenamąją vietą nustatyti su globėja S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose (XIV skyrius), reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.

Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Apskundimas nesustabdo nutarties vykdymo.