Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Miglei Virbickaitei, dalyvaujant ieškovei B. J., jos atstovei advokatei Renatai Vilčiauskienei, atsakovui R. P., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Evelinai Sinkevičiūtei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. J. ieškinį atsakovui R. P. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametės poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 800 Lt. Bylos nagrinėjimo metu su atsakovu taikos sutartimi susitarė dėl periodinio išlaikymo po 100 Eur kas mėnesį. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, paaiškino jame išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį dėl tėvystės tenkinti, dėl išlaikymo patvirtinti taikos sutartį.

Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko iš dalies. Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažino, pasirašė standartinę ieškinio dalies pripažinimo formą. Dėl prašomo išlaikymo periodinėmis išmokomis dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo šalys sudarė taikos sutartį.

Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus. Išlaikymą atsakovas privalo teikti pagal savo materialines galimybes.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, dėl dalies ieškinio reikalavimų tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė B. J., kilmė iš tėvo nenustatyta (9 b. l.). Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d., 268 str.).

Pareigą apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimą įtvirtina tiek tarptautiniai, tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iš saugomų ir ginamų vaiko interesų – teisė žinoti savo kilmę, t.y. vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos nuostatų kontekste šis interesas ginamas 8 str. (teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą) nuostatos laikymusi. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str. 1 d. nustatyta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę į vardą, pavardę, tautybę ir pilietybę, teisę į šeimos bei kitus su jo individualybe susijusius ryšius ir jų išsaugojimą. Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (CK 3.146 str.).

Išdėstyti šalių paaiškinimai, atsakovo ieškinio dalies dėl tėvystės nustatymo pripažinimas patvirtina, kad ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo pagrįstas ir tenkintinas, todėl nustatytina, jog nepilnametės M. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas (CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str. 1 d., CPK 178, 186, 197, 185 str.).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo šalys sudarė teismui taikos sutartį, prašė teismo ją patvirtinti ir bylos dalį dėl šių reikalavimų nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Pripažinus atsakovą ieškovės sūnaus tėvu, jam atsiranda pareiga išlaikyti savo vaiką.

Nors ieškovė nebuvo pareiškusi reikalavimo dėl atsakovo bendravimo su dukra tvarkos nustatymo, tačiau įstatymas šeimos bylose teismui suteikia teisę priimti sprendimą ir dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamos bylos dalyku (CPK 376 str. 3 d.).

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Šalys pasinaudojo teise užbaigti bylą taikos sutartimi abipusiai priimtinų nuolaidų būdu (CPK 42 str. 1 d.).

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d.). Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl šių reikalavimų nutrauktina (CPK 293 str.5 d.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms, jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio, bendravimo tvarkos, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovė Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-02-28 sprendimu, yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jos nepriteistinos. Iš atsakovo valstybei priteistina 144 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio už reikalavimus dėl periodinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo – 40 Lt - ir 35 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 219 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 5 p., 92 str., 96 str. 1 d.). Šalims taikos sutartyje nurodžius, kad jos savo patirtų bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja, kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nespręstinas (CPK 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270, 391, 443 str., 444 str. 2d. 1p., 448 str. 1d., teismas

nusprendžia:

Ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti, dėl kitų reikalavimų patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Nustatyti, kad atsakovas R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Patvirtinti ieškovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sąlygas:

„1. Nepilnametės M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina B. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnametei dukrai M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 345,28 Lt (trys šimtai keturiasdešimt penki Lt 28 ct) (100 EUR) kas mėnesį nuo 2014-03-26 (taikos sutarties sudarymo dienos) iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

3. R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti nepilnametei dukrai M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1147,62 Lt išlaikymo įsiskolinimą (tūkstantis šimtas keturiasdešimt septyni Lt 62 ct) (332 EUR) už laikotarpį nuo 2013-11-19 iki ieškinio pateikimo teismui dienos.

4. M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama B. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

5. R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) bendraus su nepilnamete dukra M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bendraus pagal susitarimą su dukters motina B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) susitikimų laiką derinant iš anksto prieš vieną parą iki susitikimo pradžios. Tėvo ir dukters susitikimai iki 2016-11-19 vyksta kartu dalyvaujant motinai B. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

5. B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kitų ieškinio reikalavimų atsisako.

7. Šalys viena kitai neatlygina bylinėjimosi išlaidų.

Civilinės bylos dalį dėl reikalavimų priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimą, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 219 Lt (du šimtai devyniolika Lt) (63,43 EUR) bylinėjimosi išlaidas valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.