Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose 2020 m. balandžio 23 d. buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. K. dėl 5000,00 Eur pagal Sutartį likusių kredito mokėjimų, 4937,76 Eur palūkanų, 894,40 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 244,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (valstybei sumokėto žyminio mokesčio) priteisimo ieškovės naudai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 6 d. UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė J. K. elektroninio ryšio priemonėmis sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė 5000,00 Eur dydžio paskolą. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti paskolos sumą. UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė paskolą. Atsakovė savo sutartinių pareigų nevykdė, su pirmine kreditore neatsiskaitė. Todėl UAB „IPF Digital Lietuva“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovų grąžinti minėtą sumą bei sumokėti delspinigius pagal Sutartį. UAB „IPF Digital Lietuva“ 2017 m. spalio 31 d. pagal susitarimą dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“, po to kai 2019 m. vasario 12 d. pirminis kreditorius su atsakove nutraukė Sutartį. Ieškovė šios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti skolą.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (Nr. (duomenys neskelbtini)), paskolos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), paskolos sutarties bendrosiomis sąlygomis, susitarimo dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, 2019 m. balandžio 15 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo išrašu, 2019 m. gegužės 7 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo išrašu, 2019 m. gegužės 8 d. pranešimo kopija ir kita bylos medžiaga.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Atsižvelgiant į šią nuostatą bei išdėstytas aplinkybes pripažintina, kad pagrįstai iš atsakovės yra reikalaujama sumokėti 5000,00 Eur likusių kredito mokėjimų ir 4937,76 Eur palūkanų, už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 4 d. iki visiško paskolos grąžinimo, todėl ši skola priteistina.

Ieškovė pagrįstai yra paskaičiavusi atsakovei ir reikalauja iš jų priteisti 894,40 Eur delspinigių, skaičiuojant 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovės pareigą sumokėti ieškovei delspinigius nustato Sutarties nuostatos. Pripažintina, kad pagrįstai iš atsakovės yra reikalaujama priteisti 894,40 Eur delspinigių, todėl šie delspinigiai priteistini.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovė privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (10832,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė byloje patyrė 244,00 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo valstybei žyminio mokesčio. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovei tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – J. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5000,00 Eur (penkis tūkstančius eurų) likusių kredito mokėjimų, 4937,76 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt septynis eurus ir 76 centus) palūkanų, 894,40 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis eurus ir 40 centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (108320,16 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 244,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,B2Kapital“ (įmonės kodas 225516770, buveinės adresas Mėnulio g. 7, Vilnius, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.