Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. V. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šias bausmes subendrinus jas visiškai sudedant, A. V. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. V. skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmė –nesumokėta baudos dalis – 780,79 eurų ir A. V. paskirta galutinė bausmė – 60 (šešiasdešimties) parų areštas ir 780,79 eurų bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir paskirta intensyvi priežiūra, būti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 15 d. gautas nuteistojo A. V. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į naujus baudžiamojo kodekso pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Šiuo atveju nustatyta, kad minėtu įstatymu BK 281¹ ir 243 straipsniai keisti nebuvo. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. sausio 20 d. nuosprendžiu A. V. nuteistas už veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, jo atžvilgiu šie pakeitimai nėra aktualūs, todėl nuteistojo prašymas netinkintinas ir jam nuosprendžiu paskirta bausmė neperžiūrėtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo A. V. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.