Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija 63.3;114.9.3.2; 113.2;116.5.1

SPRENDIMAS U Ž AKIŲ

2012 m. spalio 2 d.

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos išieškojimo pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį atsakovui I. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui I. G. įteikti 2012-09-10 viešo paskelbimo būdu (b.l. 34-35). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007-08-27 ieškovas AB DNB bankas ir atsakovas I. G. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2409-2007-24987, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 22000 Lt vartojimo kreditą iki 2012-07-31, kuris turėjo būti grąžinamas dalimis kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas, kas mėnesį mokant po 456,03 Lt kaip tai nurodyta įmokų grafike (b.l. 5-13). Atsakovas pagal šią sutartį savo prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė ir nuo 2009-01-30 vartojimo kredito ieškovui nemoka, todėl 2012-07-23 dienai pradelsta negrąžinta vartojimo kredito dalis sudarė 16894,26 Lt bei 1665,57 Lt nesumokėtų palūkanų. 2010-05-04 ieškovas atsakovą įspėjo apie sutarties nutraukimą be papildomo pranešimo, jei atsakovas iki 2010-05-24 neįvykdys prievolės pagal šią sutartį arba nesuderins su ieškovu atsiskaitymo grafiko (b.l. 14). Ieškovas nurodo, kad atsakovas po šio įspėjimo savo prievolės pagal Kreditavimo sutartį Nr. 2409-2007-24987 neįvykdė, todėl ši sutartis laikytina nutraukta 2010-05-27, t.y. prieš terminą (Sutarties 28 p.). Už laiku negrąžintą vartojimo kreditą ir nesumokėtas palūkanas sutarties 27 p. numato 0,08 proc. dydžio delspinigius, todėl atsakovui dėl įsipareigojimų nevykdymo pagal sutartį ieškovas paskaičiavo 2702,31 Lt delspinigius už 182 pradelstas atsiskaityti dienas (b.l. 2).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d. bei kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5 p., bendrosios dalies 34 p., nuo pradelstos grąžinti vartojimo kredito sumos, t.y. nuo 16894,26 Lt priteistinos 8,36 proc. dydžio palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 10).

Ieškinys dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.210, 6.886-6.891 str.). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 16894,26 Lt negrąžinto vartojimo kredito, 1665,57 Lt palūkanų, 2702,31 Lt delspinigių, 8,36 proc. metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito sumos (16894,26 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos – 638 Lt žyminio mokesčio ir 1452 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 4, 25-26) (CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).

Nagrinėjant civilinę bylą valstybė patyrė 7 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus visiškai, turėtų būti priteistinos iš atsakovo, tačiau remiantis CPK 96 str. 6 d., minėtos išlaidos, kurių suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministre 2011-11-07 įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10 Lt), iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 16894,26 Lt (šešiolikos tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt keturių litų 26 ct) negrąžintą vartojimo kreditą, 1665,57 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt penkių litų 57 ct) palūkanas, 2702,31 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų dviejų litų 31 ct) delspinigius, 8,36 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 16894,26 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 638 Lt (šešių šimtų trisdešimt aštuonių litų) žyminį mokestį, 1452 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt dviejų litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti - AB DNB bankas, įm.k. 112029270, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.