Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-10-21, 18.00 val., Prienų raj., Pakuonio sen., Purvininkų km., vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Jo vairuotam automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. bei 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu R. P. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi. Vairuotas automobilis faktiškai priklauso jam, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-40987239-15, R. P. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai (b.l. 1-2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-40987239-15 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-40987239-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir R. P. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo R. P. 2015-10-21, 18.00 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjos R. M. tarnybinis pranešimas dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 4);

išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 5-6);

duomenys iš vairuotojų registro, iš kurio matyti, jog R. P. nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 10).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. P. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė analogišką teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas neteistas, tačiau turi galiojančią administracinę nuobaudą už analogiško teisės pažeidimo padarymą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. P. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 1 d. sankcijų ribose numatytų dydžių baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 350,00 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

R. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 35,00 EUR (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. P. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 350,00 EUR (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.