Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. S. 2015 m. gruodžio 6 d. apie 03:12 val. P. Lukšio g. 30, Vilniuje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,28 promilių (po paklaidos) girtumas, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais K. A. S. pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu K. A. S. dėl padarytų pažeidimų visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad išgėręs vairavo todėl, jog jautėsi gerai, nemanė, kad yra toks neblaivus. Kadangi jo draugas pasijuto blogai, norėjo jį nuvežti pas daktarus. Neturėjo su savimi piniginės, todėl pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Be paties K. A. S. prisipažinimo apie padarytus pažeidimus, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinių teisės pažeidimų protokole Nr. 10P-45410474-15 užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Protokole užfiksuotas esmines pažeidimų aplinkybes įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulių A. G. ir A. Š. (A. Š.) 2015 m. gruodžio 6 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2015 m. gruodžio 6 d. apie 03:10 val. patruliuojant P. Lukšio gatvėje buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas K. A. S. patikrinimui pateikė ne visus dokumentus, nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą yra palikęs namuose, bendraujant su K. A. S., nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 1,3 promilių neblaivumas (b. l. 4, 5). Iš alkotesterio kvito matyti, kad 2015 m. gruodžio 6 d., 03:15 val. K. A. S. nustatytas 1,3 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir ištirti teismo įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad K. A. S. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, tikrinant nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinius teisės pažeidimus, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

Pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymas (šiuo atveju vairuotojo pažymėjimas nepateikimas) užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo penkių iki vienuolikos eurų.

K. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina K. A. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas, įvertintinas ir pažeidimų pobūdis bei pavojingumas, pažeidimų padarymo aplinkybės (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), pažeidėjo asmenybė (anksčiau baustas administracine tvarka už KET bei kitus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų; nėra duomenų apie anksčiau paskirtų baudų sumokėjimą; neteistas). Nors teismo posėdžio metu asmuo gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, tačiau, teismo vertinimu, jis iki šiol savo poelgių iš esmės nevertina kritiškai. Nors tai pirmi kartai, kai padaryti nagrinėjami pažeidimai, tačiau iš Administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad asmuo nesilaiko įstatymų, sistemingai daro vis naujus pažeidimus, todėl paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų. Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti K. A. S. paskyrus artimas vidurkiui dydžio baudas, numatytas LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam terminui. K. A. S. skiriama 320 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (LR ATPK 126 str. 1 d.) ir 6 Eur bauda (LR ATPK 124¹ str. 8 d.). Paskirtas nuobaudas subendrinus (LR ATPK 33 str. 2 d.), taikant nuobaudų apėmimo principą, K. A. S. skirtina galutinė 320 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nagrinėjamu atveju paskirta bauda, sudaranti 320 Eur, įvertinus K. A. S. finansinę padėtį, pripažintina didele, asmuo jos negalėtų iš karto sumokėti, todėl tenkintinas jo prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis, baudą išdėstant 12 mėn. laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

K. A. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir paskirti jam 6 Eur (šešių eurų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir K. A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 320 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių laikotarpį, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 15 dienos, mokant po 26 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 34 Eur, iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.