Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio M. L. prašymą suinteresuotiems asmenims E. K. ir išieškotojui BAB bankui SNORAS dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palikimą priėmusi E. K. atsiliepimo į antstolio prašymą teismui per nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti per darbovietės administraciją 2016-12-07.

Išieškotojas BAB bankas SNORAS atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio M. L. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0022/11/18595 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-28564-717/2010, dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo AB banko SNORAS naudai. Antstolis priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2011-04-19 patvarkymu areštavo skolininko lėšas bei 2011-04-19 Turto arešto aktu (v. b. l. 16) areštavo skolininkui priklausančią transporto priemonę (Pontiac Trans Sport, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Turto areštas išviešintas – įregistruotas Turto arešto aktų registre 2011-04-20. Skolininkas R. K. mirė 2014 m. vasario 10 d. Testamentų registro išrašo duomenimis nustatyta, kad po R. K. mirties palikimą įstatymo nustatyta tvarka priėmė jo E. K. (v. b. l. 42).

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia skolininką, fizinio asmens mirties atveju (LR CPK 596 str. 1 d.).

LR CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas - tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo atsako visu savo turtu, išskyrus LR CK nustatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi paveldėjimą reglamentuojančiomis teisės normomis. Tam, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, kreditoriai turi atlikti tam tikrus veiksmus specialia paveldėjimo teisės normų nustatyta tvarka. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto.

Aiškindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta šiame straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. CK 5.63 straipsnyje įtvirtintos kreditorių reikalavimų pareiškimo ir tenkinimo procedūros atlieka įpėdinių informavimo apie palikėjo skolas bei civilinių teisinių santykių stabilumo bei apibrėžtumo užtikrinimo funkcijas, kurių tinkamą įgyvendinimą lemia ne informacijos pateikimo forma, o šios informacijos turinys bei jos pateikimas laiku.

Šiuo atveju išieškotojo reikalavimo teisė buvo patvirtinta įsiteisėjusiu teismo 2010 m. gruodžio 27 d. sprendimu, kurio pagrindu buvo pradėtas vykdymas. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis dar iki skolininko mirties buvo išviešinęs skolininko prievolę sumokėti skolą išieškotojo naudai areštuodamas skolininko registruotiną turtą – transporto priemonę. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad, antstoliui 2011-04-19 areštavus skolininko turtą, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolas konkretaus kreditoriaus atžvilgiu, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas. Šios aplinkybės duoda pagrindą išvadai, jog kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendintas, nes materialinis teisių ir pareigų perėmimas tarp išieškotojo ir naujo skolininko yra įvykęs, o tai sudaro prielaidas mirusį skolininką pakeisti nauju skolininku – palikimą priėmusiu įpėdiniu (CPK 596 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, antstolio prašymas yra tenkintinas ir vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0022/11/18595 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-28564-717/2010, dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo AB banko SNORAS naudai, 2014 m. vasario 10 d. miręs skolininkas R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistinas jo palikimą priėmusia E. K. a. k. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio M. L. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0022/11/18595) pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 27 d. vykdomąjį dokumentą Nr. L2-28564-717/2010, dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo AB banko SNORAS naudai, 2014 m. vasario 10 d. mirusį skolininką R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo palikimą priėmusia E. K. a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.