- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- e2-8986-837/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04706-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- Panevėžio miesto savivaldybės
- Atsakovas
- I. Š., A. Š.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Kategorijos
- 2.6.16.8Žemės nuoma
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovams I. Š., A. Š., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 514,24 Eur skolą, 39,90 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį.
Atsakovei I. Š. ieškinys su priedais įteikti viešo paskelbimo būdu, atsakovui A. Š. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 130 straipsnis). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodydama, kad su ieškiniu sutinka.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai 2009 m. balandžio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo teisę į 0,0714 ha ploto valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalies nuomą pagal 2000 m. vasario 7 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. lapkričio 13 d. minimos valstybinės žemės dalies nuomos teisė buvo įkeista AB ,,Ūkio bankas“. 2014 m. lapkričio 28 d. Turto perdavimo išieškotojui aktu Nr. (duomenys neskelbtini) minimos valstybinės žemės dalies nuoma perėjo AB ,,Ūkio bankas“. Atsakovai yra nesumokėję valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2013-2014 metus, t. y. skolingi ieškovei 514,24 Eur valstybinės nuomos mokesčio ir 39,90 Eur priskaičiuotų delspinigių. Visą atsakovų skola ieškovei sudaro 554,14 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, išnuomotos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarką. Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4 punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba, apie tai informuojamas valstybinės žemės nuomotojas.
Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu Nr. 1-37-2 nustatė už ne žemės ūkio paskirties žemę 2,5 procento žemės vertės metinį tarifą (sprendimo 2.1.1 papunktis).
2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145 už ne žemės ūkio paskirties žemę nustatytas 2,5 procento žemės vertės metinis tarifas (sprendimo 1.1.1 papunktis).
Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos aprašas, kurio 43 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami 0,04 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos mokesčio sumos, todėl ieškovė atsakovams paskaičiavo delspinigius.
Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieškovės į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais darytina išvada, kad žemės nuomos mokestį ieškovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovai nepateikė prieštaravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieškovei visiškai įvykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti valstybinės žemės nuomos mokestį ir delspinigius tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovai iki šiol nėra įvykdę prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 514,24 Eur skola ir 39,90 Eur delspinigiai.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 5,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 514,24 Eur (penkių šimtų keturiolikos eurų 24 ct) skolą, 39,90 Eur (trisdešimt devynių eurų 90 ct) delspinigius – ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111104115, naudai.
Priteisti iš atsakovės I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 10,35 Eur (dešimt eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,35 Eur (dešimt eurų 35 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.