Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 6 d. 21.00 val., Kaune, Partizanų g. 84, V. K. vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ši teisė atimta, būdamas neblaivus, jam nustatytas 3,03 promilių neblaivumas, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros bei privalomojo civilinės atsakomybės liudijimo. Šiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. 1. 2).

V. K. kaltę vairavus transporto priemonę neblaiviam, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, taip pat nepateikus pareigūno reikalaujamų dokumentų įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 3), alkotesterio patikros sertifikatas (b. 1. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. 1. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. 1. 8), informacija apie kelių transporto priemones (b. 1. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 15 - 17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. K. veika kvalifikuota pagal ATPK 130² str. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

K. V. K. veiką pagal ATPK 130² str. kaip pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, pareigūnai, tikėtina, rėmėsi 2015 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo priimtu nutarimu, kuriuo, V. K. buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, tačiau jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu, šis nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl negalima laikyti, kad nuobauda jam buvo paskirta ta prasme, jog ši aplinkybė įgytų kvalifikuojančio požymio ar sunkinančios atsakomybę aplinkybės reikšmę padarius kitą administracinį teisės pažeidimą.

Kita vertus, ATPK 330 str. 1 d. nurodoma, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Kaip matyti, šiame straipsnyje įstatymų leidėjas yra nustatęs išimtį iš bendros taisyklės, t.y., kad pažeidimus padaręs neblaivūs, asmenys specialios teisės netenka ne nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, bet nuo nutarimo priėmimo dienos, todėl pripažintina, kad V. K. 2015 m. balandžio 6 d. teisės vairuoti transporto priemones neturėjo.

Atsižvelgdamas į aptartus argumentus teismas mano, kad V. K. veika atitinka ATPK 129 str. numatyto pažeidimo požymius, t.y. transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. Tokiu būdu V. K. veika perkvalifikuotina iš ATPK 130² str. į ATPK 129 str.

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. K., vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, bei nepateikdamas transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros bei privalomojo civilinės atsakomybės liudijimo, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus numatytus ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Savo veiksmais jis kėlė realų ir didelį pavojų eismo saugumui, jo pavojingą manevravimą pastebėjo kiti asmenys, ir tik operatyvaus policijos pareigūnų, užkirtusių kelią tolimesniam vairavimui, reagavimo dėka, pavyko išvengti sunkesnių padarinių. Dar pavojingesnį pažeidimą padarė netrukus po to, kai jam, už vairavimą apsvaigus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, buvo paskirta administracinė nuobauda. Ši aplinkybė itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, rodo jo akivaizdžią nepagarbą socialinėms normoms, Kelių eismo saugumo reikalavimams, ir kad jis nėra pasirengęs keistis ir nedaryti naujų pažeidimų.

ATPK 129 str. sankcija numato papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą, kurios skyrimas patikėtas teismo diskrecijai. ATPK 20 str. administracinei nuobaudai keliamas ne tik nubaudimo, bet ir pažeidimų prevencijos tikslas. Taigi, taikant administracinę atsakomybę, būtina skirti tokią nuobaudą, kuri ne tik nubaustų teisės pažeidimą, bet ir atgrasytų jį ir kitus asmenis nuo naujų pažeidimų darymo.

Vertindamas teisės pažeidimo pobūdį, taip pat pažeidėjo asmenybę, teismas konstatuoja, kad ši papildoma nuobauda yra adekvati padarytam pažeidimui. Pažymėtina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iki 2016 m. kovo 17 d. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl netaikant šios nuobaudos ir nekonfiskavus transporto priemonės, kurios savininkas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir yra, būtų sudarytos prielaidos toliau daryti analogiškus administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir 124¹ str. 8 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 129 str., 124¹ 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. skirti – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., skirti – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, su transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.