Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. R. (A. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 4 dalimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 82 straipsniu jam taikytos auklėjamojo poveikio priemonės;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 4 dalimi paskirta galutinė subendrinta – 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose;

3) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 punktus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 m etų;

4) Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalimi – 4 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 6 punktus – 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, BK 63 straipsnio 9 dalimi, BK 63 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės bei Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų;

5) Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto – dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015 m. sausio 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta - 3 mėnesiai 23 dienos laisvės atėmimo bausmė;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: nuo 2023 m. vasario 15 d., tikslus laikas nenustatytas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi 0,000065 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki 2023 m. vasario 15 d., 12.35 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, policijos pareigūnai jas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. R. nurodė, kad pranešimo apie įtarimą esmė jam suprantama, supranta kuo yra įtariamas. Dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, prisipažįsta. Jis priklausomybės nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, priklausomybės ligų centruose, psichikos sveikatos centruose. Galvos traumų neturėjo, epilepsija neserga, psichikos sveikatos sutrikimų nėra, yra įgalus. Lietuvių kalbą jis supranta, vertėjo jam nereikia. Nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo motina A. R. – L., gim. (duomenys neskelbtini) ir močiute N. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 15 d. apie 12.00 val. pas jo mamą A. R. – L. į svečius atvažiavo jos draugė, kurios jis asmeniškai nepažįsta. Draugė atvažiavo su „Bolt“ pavėžėju. Kadangi jis tuo pat metu, kai atvažiavo mamos draugė, norėjo vykti pas savo pažįstamą, adresu (duomenys neskelbtini), buto neprisimena, pasinaudojo to pačio pavėžėjo paslaugomis ir su tuo pačiu „Bolt“ automobiliu, su kuriuo atvažiavo mamos draugė, nuo (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Žino, kad pavėžėjo automobilis buvo „Toyota Prius“, šviesiai pilkos spalvos, tačiau valstybinių numerių jis nurodyti negali, nes nežino. 2023 m. vasario 15 d. apie 12.30 val. atvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, netoli (duomenys neskelbtini) namo, išlipo iš pavėžėjo automobilio. Sėdėjo automobilio priekyje, keleivio vietoje. Jam išlipus iš automobilio ir pavežėjui pavažiavus kelis metrus nuo jo, prie jo su tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai bei išlipę iš jo pradėjo jį tikrinti. Iš kur jie atvažiavo, jis nematė. Policijos pareigūnai iš karto jo paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Jis nuo jų nieko neslėpė ir prisipažino, kad dešinėje kelnių kišenėje turi 3 folijos lankstinukus su viduje esančia narkotine medžiaga „fentaniliu“ bei iš karto tuos folijos lankstinukus ištraukė iš kišenės ir parodė policijos pareigūnams. Minėtas narkotines medžiagas įsigijo 2023 m. vasario 15 d. metu (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bendrabutyje. Bendrabučio adreso nežino, todėl apklausos metu nurodyti negali. Narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo jam asmens, kurio šiuo metu apibūdinti negali, nes neprisimena. Jam einant (duomenys neskelbtini) gatve prie jo buvo priėjęs tas asmuo ir pasiūlė įsigyti narkotines medžiagas, o jis sutiko. Sumokėjo 18 Eur už 4 folijos lankstinukus. Įgytas narkotines medžiagas nupirko sau, norėjo jas suvartoti, tikrai neplanavo narkotinių medžiagų platinti kitiems asmenims, tačiau žinojo, kad Lietuvoje draudžiama prie savęs turėti narkotines medžiagas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Daugiau nieko papasakoti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas A. R. nurodė, kad kuo jis yra įtariamas prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir neturi ką daugiau papildyti. Rasta narkotinė medžiaga buvo jo ir ji buvo skirta jo asmeniniam vartojimui. Jis narkotines medžiagas vartojo kelis mėnesius iki jo sulaikymo. Labai gailisi ir neturi ką daugiau pasakyti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. nurodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) valdybos, (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistu. Savo darbo pamainą pradėjo 2023 m. vasario 15 d. 06.00 val. patruliuojant nustatytu maršrutu. 2023 m. vasario 15 d. apie 12:35 val. su specialistais J. S. ir A. R. važiuojant (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme, pastebėjo automobilį „Toyota Prius“ (valstybinių numeriu neatsimena), iš kurio išlipo romų tautybės vyras, kuris juos pamatęs pradėjo šalintis. Jį pasivijo tarnybiniu automobiliu, pareikalavo prieiti prie jų. Minėtas vyras geranoriškai priėjo prie jų tarnybinio automobilio. Vyras jiems prisistatė A. R., gim. (duomenys neskelbtini). Pabendravus su vyru, jis sukėlė įtarimą, todėl paprašė jo ištraukti tai, ką turi kišenėse ir vyras iš karto prisipažino, kad turi 4 folijos lankstinukus, iš kurių 3 su narkotine medžiaga ir vienas tuščias. Vyras prisipažino, kad pats vartoja narkotines medžiagas. Atlikus dalinę asmens apžiūrą daugiau pas A. R. nieko nerasta. A. R. buvo sulaikytas bei pristatytas į AVPK OVS. Daugiau nieko pasakyti negali jeigu kažką prisimins apie tai praneš ikiteisminio tyrimo eigoje.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 20 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-779200-23 nurodyta, kad: 1. trijuose folijos lankstinukuose, paimtuose pas A. R., esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000065 g.; 2. nuoplovose, paimtose nuo A. R. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų pėdsakų nerasta.

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, jo paties prisipažinimą, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, liudytojo M. S. parodymus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, karfentanilio nedideliu kiekiu pripažįstama jų masė iki 0,00006 g, dideliu kiekiu daugiau kaip 0,0006 g, o daugiau kaip 0,018 g – labai dideliu kiekiu. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį iš viso rasta 0,000065 g. karfentanilio, todėl įvertinus pirmiau nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes, A. R. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, skirdamas A. R. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. R. – administracine tvarka baustas, teistas, nedirbantis. Valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamojo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – areštą. Šios bausmės dydis, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį ir pasekmes, paskirtinas artimas vidurkiui, t. y. 57 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jo asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 15 d., 12.40 val. iki 2023 m. vasario 16 d., 09.58 val. išbūtas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: konteineris su strypeliu, pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 57 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2023 m. vasario 15 d., 12.40 val. iki 2023 m. vasario 16 d., 09.58 val. (vieną parą) išbūtą laiką, kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. R. sulaikymo pradžios.

A. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: konteineris su strypeliu, pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 DOKUMENTAMS“, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai.

2. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas, telefono Nr. (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, asmuo privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.