Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro Vladimiro Sergejevo pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rokiškyje, LR pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „DGT baldai“, nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, o būtent:

jis, turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, naudodamasis interneto paslaugomis, teikiamomis pagal 2013-03-26 sutartį Nr. 8134, sudarytą tarp jo ir UAB „Cgates“, bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), naudodamas „eMule“ programą, padedančią interneto naudotojams tarpusavyje keistis įvairaus tipo failais (audio, video, nuotraukomis bei kt.), kai visi prisijungę vartotojai sudaro eD2K tinklą ir vienas iš kito siunčiasi failus, į nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG“, modelis: CODE NP300G5A-A02EE, serijos numeris HKMB93JB900089P, kurio sisteminė data ir laikas buvo 2013-09-10 17:14 val. įrašė pornografinio turinio dalyką – vaizdo failą, kurio pavadinimas „(New Webcam 2009 Pthc) Webcam Stickam lOYo Loves Her Audeince.avi“, 2013-11-06 19:53 val. įrašė pornografinio turinio dalyką – vaizdo failą, kurio pavadinimas „(~Pthc Center~)(Opva)(2013) 9Yr.VOB“; 2013-11-09 00:25 val. įrašė pornografinio turinio dalyką – vaizdo failą, kurio pavadinimas „opva - msn_13yo_l 11026.255.avi“; tokiu būdu, neteisėtai įsigijo, laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, bei platino pornografinio turinio dalykus, nes tuo pačiu laiku laikydamas aplankale, iš kurio kiti interneto vartotojai naudodamiesi ta pačia „eMule“ programa siuntėsi failus. Taipogi jis į nešiojamąjį kompiuterį „SAMSUNG“, modelis: CODE NP300G5A-A02EE, serijos numeris HKMB93JB900089P, kurio sisteminė data ir laikas buvo nuo 2013-10-01 03:36 val. iki 2013-11-04 14:30 val., įrašydamas 7 vaizdo failus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, įsigijo pornografinio turinio dalykus, kurių pavadinimai: „L Kidcam - Girl lOyo Shows Everything Sound.avi"; „2011_10Yo_Kid_9_WEBCAM-vichatteropen pussymasturb clito-play _sound_xvid_001.avi"; „chatzppl suppeoplel 23, llyo 02____ChdExhib.avi"; „Kidcam - Blondie.avi“; „mom catches cute daughter sucking cock on webcam.avi“; „(~pthc center~)(opva)(2012) lOyr giri masturbates.avi“, „(~pthc center~)(opva)(2013) Loli Webcam glamour.avi“, kuriuos neteisėtai laikė nešiojamojo kompiuterio gamintojo „SAMSUNG“, modelis: CODE NP300G5A-A02EE, serijos numeris HKMB93JB900089P, vidiniame standžiajame diske, iki 2013-12-02, kol aptariamasis nešiojamasis kompiuteris su aukščiau minėtais 10 video failais – pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, policijos pareigūnų buvo rastas ir paimtas kratos metu adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais V. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, dokumentais ir daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pranešimu, UAB „Cgates“ pateiktais duomenimis, kratos protokolu, 2013-12-17 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktu Nr. EA-46, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-O 2/14 (01), Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 2-14, 2014-02-10 Žurnalistų etikos inspektoriaus ekspertizės aktu Nr. EA-5,Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktoje specialisto išvada Nr. MK-O 27/14 (01) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, parodė, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvena nuo 2008 metų rudens, tikslios datos nepamena. Bute be jo gyvena dar jo sugyventine R. L., ji yra buto savininkė, ir jos mažametis sūnus A., kuriam šiuo metu yra 12 metų. Jo vardu bute yra įvestas internetas UAB „Cgates“. Bute buvo du kompiuteriai: vienas stacionarus kompiuteris, esantis vaiko kambaryje, prie minėto kompiuterio nėra net prisilietęs ir jo nesinaudoja, bei svetainėje buvo nešiojamasis kompiuteris, priklausęs jam (kratos metu šis buvo paimtas). Pastaruoju kompiuteriu naudojosi su R.. Jam patikdavo kartais pasižiūrėti pornografinio tūrinio vaizdo įrašus ir nuotraukas, paprastai tokių dalykų ieškojo programoje eMULE. Jis iš anksto paprastai nežinojo kas būtent bus atsisiunčiamame faile, žinojo tik kad pornografinis filmas ar nuotraukos. Siuntimus nusistatydavo paprastai naktį, įrašinėjo į D diską, po to prie progos peržiūrinėjo gautus filmus ir nuotraukas, ir ištrindavo. Kadangi dėl jo darbo specifikos kartais dirba per išeigines ar vakarais, o kartais darbo dienomis diena būna vienas namuose, tai turi galimybę pasižiūrėti pornografija būdamas vienas name. Nei R., nei, žinoma, jos sūnus tuo metu name nebūna. R. nieko nežinojo apie tai, kad jis žiūrėjo pornografiją. Siunčiant filmą ar nuotraukas nežinojo kas būtent juose bus pavaizduota ar nufilmuota. Būdavo kai gaudavo filmukus ar nuotraukas, kuriose yra vaizduojami akivaizdžiai maži vaikai, tokio turinio nuotraukas ir filmus ištrindavo net nežiūrėjęs toliau. Kai būdavo pavaizduoti ne tokie jau ir maži vaikai, t. y. apie 13-14 metų, tokius įrašus peržiūrėdavo ir išsitrindavo. Visus įrašus laikė D diske, kol neperžiūrėdavo, po ko visuomet išsitrindavo. Jis stengdavosi, kad D diske neliktu pornografinių filmų ir nuotraukų, nors tikrai žinojo, kad A., R. sūnus, turėdamas savo kompiuterį, prie jo nelysdavo. Niekada niekam nėra persiuntęs gautų pornografinių filmų ar nuotraukų, šį savo pomėgį slėpė, nes jam dėl to buvo gėda, jis suvokdavo, kad tai ką darė yra negerai. Nors ir peržiūrėdavo kartais filmus ir nuotraukas, kuriose pavaizduoti vaikai, tačiau tyčia jų paprastai neieškodavo. Kadangi atsisiuntimus darė neretai, tai negalės tiksliai nurodyti kada būtent ir kokio tūrinio pornografinius filmus ar nuotraukas buvo atsisiuntęs ir tikrai nenurodys kada būtent buvo atsiusti filmai ar nuotraukos su vaikais. Tokiais siuntimais užsiimdavo maždaug pora metu, tikslesnio laikotarpio nenurodys. Jis net nežinojo, kad pornografinių filmų ir nuotraukų, kuriose pavaizduoti vaikai, žiūrėjimas, turėjimas ar siuntimas yra nusikaltimas. Kaip jau minėjo, kai būdavo vaizduojami maži vaikai, tokius filmus ir nuotraukas iš karto ištrindavo. Peržiūrėdavo tik tuos kuriose buvo jau maždaug 13-14 metų paaugliai. Labai gailisi dėl savo poelgio, po to kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas daug apie tai galvojo, pasiskaitė internete apie tokio pobūdžio nusikaltimus ir tikrai žino, kad daugiau nieko panašaus nedarys. Jam buvo žinoma, kad siunčiantis per programą eMule, paleidus bet kokio failo atsiuntimą, jis automatiškai yra prieinamas visiems asmenims, turintiems eMule programą ir kad tuo metu jis automatiškai tapdavo šio failo davėju ir platintoju. Todėl prisipažįsta, kad filmus ne tik siuntėsi į savo kompiuterį, bet juos ir platino. Tačiau, kaip ir minėjo, atsisiuntęs tokį filmą, jo nepalikdavo aplankale, kuris buvo prieinamas kitiems eMule vartotojams, o perkeldavo į D diską. Kompiuteryje aptikti kitiems vartotojams prieinami failai greičiausiai buvo iš paskutinių atsiustų failų, nes kitaip negali paaiškinti kodėl jie liko prieinami. Prisipažįsta, kad kratos metu jo kompiuteryje standžiajame diske aptikti pranešime apie įtarimą nurodyti pornografinio turinio failai, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, priklauso jam. Nori pasakyti, kad kompiuteryje buvo nustatytas slaptažodis, todėl nei R., nei A., net atsitiktinai, negalėjo peržiūrėti minėtų failų. Savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi, sutinka, kad už šią veiką jam būtų skirta bauda. Prašo užbaigti ikiteisminį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 107, 108).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro pranešime nurodyta, kad LKPB Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdyboje buvo gautas Interpolo Vokietijos nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodoma, kad Vokietijos pareigūnai atliekant eDonkey tinklo stebėjimą, nustatė LR naudotoją, kuris turėjo išsaugojęs elektroninę bylą su vaikų pornografija. 2013-09-11 17:46 val. elektroninė byla buvo prieinama atsisiuntimui tinkle iš IP adreso (duomenys neskelbtini) b. l. 1).

UAB „Cgates“ 2013-10-04 pateiktais duomenimis IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-09-11 17:46 val. priklausė V. Š., gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) (b. l. 22).

UAB „Cgates“ 2013-10-30 pateiktais duomenimis 2013-03-26 adresu Tyzenhauzų, Vilnius, buvo sudaryta elektroninių paslaugų teikimo sutartis Nr. 8134 tarp UAB „Cgates“ ir V. Š. (b. l. 27 – 29).

2013-12-02 buvo atlikta krata R. L. ir L. A. nuosavybės teise priklausančiame bute ir pagalbinėse patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį V. Š., kurios metu buvo rasti ir paimti daiktai, galintys turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: stacionarus kompiuterio sisteminis blokas, nešiojamasis kompiuteris (b. l. 57 – 63).

2013-12-17 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. EA-46 nurodyta, kad vaizdo dokumente „135e87elaed837e46624c430839d2b41.tc" esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (b. l. 33, 34)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. MK-O 2/14 (01) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje yra vaizduojamas mažametis vaikas, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai (.b. l. 38-40).

2014-01-17 buvo gauta nešiojamojo kompiuterio, paimto kratos metu pas V. Š. aukščiau nurodytu adresu, Vilniaus aps. VPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 2-14, kurios metu nustatyta, kad tirti pateiktame nešiojamame kompiuteryje sumontuotas vienas standusis diskas (toliau HDD), kuriuo gamintojas Western Digital. Ištyrus standųjį diską, demontuota iš tirti pateikto nešiojamojo kompiuterio, nustatyta, kad: 1. Kai kompiuterio sisteminė data ir laikas buvo 2013 rugsėjo 10 (antradienis) 17:14:55 siuntėsi/išsiuntinėjo vaizdo medžiagos failą, kurio eDonkey 2000 Hash (kontrolinė suma): 135E87ElAED837E46624 C430839D2B41, dydis 18929334 B. Taip pat aptiktas pats failas: (New Webcam 2009 Pthc) Webcam Stickam10Yo Loves Her Audeince.avi, kurio eDonkey 2000 Hash: 135E87ElAED837E46624 C430839D2B41, dydis 18929334 B. Aptikti 9 failai, kurie galimai pornografinio turinio, ar kuriuose būtų vaizduojami vaikai su apnuogintais lytiniais organais ar atliekantys lytinį aktą, arba asmenys pateikiami kaip vaikai, du iš jų ((~Pthc Center~)(Opva)(2013) 9Yr.VOB ir opva - msn_13yo_111026.255.avi) buvo prieinami kitiems internetinio tinklo vartotojams naudojant eMule programinę įrangą (b. l. 74 – 78).

2014-02-10 Žurnalistų etikos inspektoriaus ekspertizės akto Nr. EA-5 išvadose nurodyta, kad, atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos – 1 (vienos) kompaktinės plokštelės turinio analizę, ekspertas nustatė, kad vaizdo dokumentuose: „(New Webcam 2009 Pthc) Webcam Stickam lOYo Loves Her Audeince.avi", „(~pthc center~)(opva)(2012) lOyr giri masturbates.avi", „(~Pthc Center~)(Opva)(2013) 9Yr.VOB", „(~pthc center~)(opva)(2013) Loli Webcam glamour.avi", „L Kidcam - Girl lOyo Shows Everything Sound.avi", „2011_10Yo_Kid_9_WEBCAM-vichatteropen pussymasturb clito-play _sound_xvid_001.avi", „chatzppl suppeoplel 23, llyo 02____ChdExhib.avi", „Kidcam - Blondie.avi", „mom catches cute daughter sucking cock on webcam.avi", „opva - msn_13yo_l 11026.255.avi" esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio (b. l. 88, 89).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Medicinos kriminalistikos laboratorijos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. MK-O 27/14 (01) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje vaizduojami mažamečiai vaikai, t. y. iki 14 metų amžiaus imtinai 9 (devyniuose) tiriamojoje dalyje nurodytuose failuose (b. l. 93, 94).

Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. Š., įsigijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai arba asmenys pateikiami kaip vaikai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kratos metu pas V. Š. paimtas nešiojamasis kompiuteris Samsung perduotas saugoti į Vilniaus aps. VPK saugojimo kamerą (b. l. 81).

Kaltinamasis V. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, tačiau dėl sunkios finansinės padėties prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti 1 metų laikotarpiui (b.l. 119).

Kaltinamajam V. Š. kardomoji priemonė nepaskirta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. Š. anksčiau neteistas ( b.l. 111), baustas administracine tvarka (b.l. 112-113), dirba (b.l. 114), psichiatrijos ligoninėse negydytas (b.l. 116,117). į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 117), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudą.

Žurnalistų etikos tarnybos ekspertizių atlikimo išlaidos sudaro 3,41 Lt (ekspertizės aktas Nr. EA-46) (b.l. 32) ir 111,24 Lt. (ekspertizės aktas Nr. EA-5) (b. l. 87). Šios išlaidos remiantis BPK 103 straipsnio 3 punkto pagrindu pripažintinos proceso išlaidomis. BPK 104 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso išlaidos liudytojui, nukentėjusiajam, ekspertui, specialistui, vertėjui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Jų atlyginimo tvarką ir dydžius nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Įvertinus bylos medžiagą matyti, jog šios išlaidos skirtos apmokėti ekspertizių atlikimą yra betarpiškai susiję su byloje tiriamos nusikalstamos veikos požymių įrodinėjimu, t. y. kaltinamajam inkriminuojamos veikos požymių įrodinėjimu ir kaltinimo pagrindimu. Šią funkciją valstybėje atlieka teisėsaugos institucijų sistema, kuriai išlaikyti valstybė skiria finansavimą, taip pat ir šios funkcijos kaip tokios vykdymui valstybė skiria finansavimą. Finansavimas vykdomas iš valstybės biudžeto lėšų, kurios surenkamos valstybės gyventojams mokant mokesčius. Dėl šių priežasčių manytina, kad nėra pagrindo reikalauti, jog už teisėsaugos institucijų tiesioginių pareigų vykdymą apmokėtų asmuo, kurį valstybė šių institucijų vaidmenyje kaltina nusikalstamos veikos padarymu. Atsižvelgiant į tai prokuroro prašymas išieškoti ekspertizių apmokėjimui reikalingas lėšas iš kaltinamojo negali būti tenkinamas.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi, darant nusikalstamą veiką panaudotas daiktas – pas V. Š. paimtas nešiojamasis kompiuteris Samsung, paimtas 2012-12-02 kratos, atliktos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, metu, konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 150 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 90 MGL (11700 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. Š. skirti 60 MGL (7800 Lt) baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nešiojamąjį kompiuterį „Samsung“, modelis: CODE NP300G5A-A02EE, s/n: HKMB93JB900089O (be laidų), saugomą Vilniaus apskrities VPK daiktų saugojimo kameroje, konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sąskaitą banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sąskaitą banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Teismas išaiškina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.