Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014 m.gegužės 9d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. K. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR piliečiui ,8 klasių išsilavinimo,nedirbančiam,nevedusiam,gyv. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

D. K. 2014 kovo 17 d.buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str.,kad jis 2014 m sausio 26d. apie 20 val.30 min.Varėnos m (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo 3 aukšto koridoriuje,vartojo necenzūrinius žodžius,įžeidžiamai kibo prie žmonių ir triukšmavo,bei tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį.Tačiau protokole nurodomas administracinio teisės pažeidimo faktas nepasitvirtino.

D. K. pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltės nepripažino.Nurodė,kad gyvenantis pirmam šio daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) aukšte . 2014 m sausio 26d.vakare nutaręs nueiti į trečią aukštą pas T. J. bute pažiūrėti filmų.Kadangi jam buvo sulaužyta koja,tai tuo metu vaikščiojęs tik su ramentų pagalba.Užlipus į trečią aukštą ir einant koridoriuje stovėjo 3-4 vaikinai bei dvi merginos,kurie pradėjo šaipytis iš jo,kad vaikštantis su ramentais.Dė tokio jų tyčiojimosi supykęs ir pakėlęs ramentą užsimodamas,bei pasakęs,kad gal kam nors užvožti su ramentu.Nuo jų buvęs dar per atsumą,todėl net ir bandydamas suduoti nebūtų galėjęs jų pasiekti ir kam nors suduoti.Tie žmonės tuokart iš koridoriaus nuėjo į savo butą,o pats nuėjęs į T. J. butą.Po keletos minučių prie T. J. buto durų pasigirdo triukšmas,kur nuėjusi T. J. atidarė buto duris.Tuokart pamatęs pro atidaras duris,kad prie durų stovi tie patys jaunuoliai rankose laikydami ar tai lazdas ar strypus,bei norėjo įeiti į butą. T. J. jų neleido į butą. Supratęs,kad jie atėjo jo sumušti,kadangi jie reiškė aiškius grasinimus jį sumušti.Supratęs,kad vienas nuo jų nepajėgs apsiginti,tai paskambinęs draugams,o buto duris užrakinęs.Po kiek laiko atbėgo draugai,kurie apie šį konfliktą pasakė jo motinai,tai prie buto atbėgo ir motina.Prie buto durų prasidėjo barnis,kur ir pats tada išėjęs į koridorių,bei vieni kitus kolioję.Būdamas įžeistas tokio šių asmenų įžūlaus elgesio ir jo atžvilgiu sakomų įvairių keiksmų ,tai ir pats irgi lyg pasakęs kokius tai necenzūrinius žodžius.Jis šio konflikto neišprovokavęs,o būtent tie vaikinai,kurie atrodo buvo neblaivūs,pradėję tyčiotis iš jo su ramentais,bei po to atėję prie T. J. buto vėl sukėlė šį konfliktą.Jokio pistoleto su savimi neturėjęs,o jiems neblaiviems gal taip tik pasirodė.

Liudytoja T. J. parodė,kad gyvenanti (duomenys neskelbtini). 2014-01-26 vakare vienam iš gretimų butų buvo suėję jaunimo,kur girdėjusi,kad vyko linksmybės.Gal po 20 val.pas ją į butą atėjo su ramentais D. K. gyvenantis pirmam aukšte,kuriam tada buvo sulaužyta koja,kadangi jis norėjo pas juos pažiūrėti DVD .Greitai kas tai pradėjo smarkiai belsti į jos kambario duris.Kai atidariusi duris,tai pamačiusi,kad stovi už durų keturi girti jaunuoliai su lazdomis,kurie norėjo įeiti į jos butą.Tuokart prie jų atėjo jos sugyventis M. M.,kuriam vienas iš buvusių vaikinų vadinamų „ryžų „ plaukų su rankos plaštaka kirto į veidą,o kitas iš tų buvusių vaikinų tą vaikiną atstūmė ir pradėjo raminti ragindamas nesukelti muštynių su M. M..Tuokart jie reikalavo,kad prie jų ateitų D. K.,arba kad D. K. išeitų į koridorių,kalbėjo,kad neva D. K. turėjęs kokį tai pistoletą ir jiems grasino.Tada įbėgusi į savo kamabrį ir apčiupinėjusi D. K.,bet jis jokio pistoleto neturėjo.Tada pasakiusi,kad paskambinsianti į policiją ,o D. K. pasakiusi,kad paskambink savo draugams,kad ateitų ir apgintų jį,nes matėsi,kad gali jį sumušti,kadangi tų vaikinų elgesys dėl girtumo buvo labai agresyvus ir neprognozuojamas.Greitai atbėgo V. K.,kuri pradėjo šaukti ant vaikinų,ko jie kimba prie jos sūnaus.Tuokart tie vaikinai tiek ją,tiek V. K. išvadino visokiais bjauriais žodžiais, bei išvadino ir „senom tarkom“.Kada pasakiusi ,kad paskambinusi policijai ir tuoj atvyks policija,tai vaikinai kiek aprimo.Tuo metu atbėgo D. K. draugai,tai kiek pasiginčijus, tie vaikinai norėję sumušti D. K. nuėjo į savo butą,o D. K. su draugais ir motina išėjo.Būtent tie vaikinai įsiveržę į jos butą sukėlė triukšmą ir visą ginčą,koliojo ją ,jos sugyventinį,bei atėjusią V. K..

Iš I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. rašytinių paaiškinimų matyti,kad 2014-01-26 vakare jie stovėję koridoriuje ir rūkę,kai pro šalį praeidinėjo D. K.,kuris juos užsipuolęs,kad kodėl žiūrintys į jį,bei pakėlęs megztinį kažką traukęs iš po megztinio.lyg kaip pistoletą.Todėl išsigandę ir įbėgę į savo kambarį,o D. K. daužė į jų buto duris ir bandė atidaryti.Po kokių 10-15 min.išėję į koridorių,kur laukti pakviestos policijos,kur į trečią aukštą atėjo vėl D. K. su draugais bei tėvais,pradėjo juos stumdyti ,o D. K. motina iškoliojo I. V..Išėjus į koridorių V. L. seseriai K. P. V. K. iškoliojusi ir ją.

Iš K. P. rašytinio paaiškinimo matyti,kad ji 2014-01-26 vakare užgirdusi triukšmą koridoriuje išėjusi į koridorių,kur pamačiusi besigiončijančias dvi grupes žmonių-I. V. su draugais,o kitoje grupėje D. K. su draugais ir tėvais.Jai liepus liautis triukšmauti ją pradėję kolioti D. K. ir V. K.,kur V. K. ją užsipuolusi,kodėl lendantys prie jos invalido sūnaus D. K..

Iš policijos pareigūnės J.Jakimavičienės 2014-02-04 tarnybinio pranešimo matyti,kad jai bendraujant su D. K. jis nurodė,kad jam 2014-01-26 vakare einant pas pažįstamą trečiam aukšte koridoriuje buvusi I. V. su draugais pradėjo iš jo tyčiotis,kad jis vaikšto su reamentais,kur jis su jais apsižodžiavęs.Kadangi jie ir toliau iš jo juokėsi,tai pakėlęs ramentą ir ėjęs link jų pagrasinęs sviesti ramentą į juos,kur I. V. su draugais tuokart nubėgo į savo ka mbarį ir užsirakino.Pareigūnė nurodo,kad apžiūrėjus D. K. butą jokio pistoleto nebuvo pastebėta,bei D. K. neigė turintis pistoletą.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų administracinėje byloje traukiamos administracinėn atsakomybėn D. K. kaltė pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.nepasitvirtino.Iš įvykio aplinkybių matyti,kad incidentas kilo D. K. su ramentais einant koridoriumi trečiam aukšte pas T. J. ,kur koridoriuje buvę I. V., V. L.,A. L. ir kiti ,pradėjo įžeidžiamai kibti prie D. K. juokdamiesi iš to,kad jis tuo metu vaikščiojo su ramentais,nes buvo sulaužyta koja.D. K. į tai pagrasino suduoti jiems su ramentu ir jam pakėlus ramentą , šie asmenys įbėgo į butą,o po to D. K. nuėjus į T. J. butą,jie vėliau atėjo prie T. J. buto ir reikalavo išeiti D. K. grasindami jam sumušimu,bei netinkamai elgėsi buto gyventojų T. J. ir M. M. atžvilgiu,juos koliodami ir smurtaudami prieš M. M..Po to D. K. pasikvietus draugus siekiant išvengti jo sumušimo,tarp atėjusiųjų prie T. J. buto- I. V., V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų bei D. K.,atėjusių jo draugų ir motinos V. K. prasidėjo barnis,kur vieni kitus vadino visokiais žodžiais,tame tarpe ir necenzūriniais žodžiais.Iš visų įvykio aplinkybių matyti,kad konfliktas kilo dėl I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų įžeidžiančių žodžių apie D. K. neįgalumą vaikščiojant su ramentais.Po kiek laiko ši grupė atėjusi prie T. J. buto vėl sukėlė konfliktą ,kadangi buvo reiškiami grasinimai sumušti D. K..Tokiu būdu matyti,kad D. K. pats neturėjo jokios išankstinės tyčios pažeisti viešąją tvarką ir pats savo iniciatyva įžeidžiamai neprikibo prie I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L. ir kitų su jais buvusių asmenų,o reaguodamas į pašaipas pagrasino kam nors suduoti su ramentu.Iš I. V.,jos sugyventinio V. L.,A. L.,K. P., V. B. paaiškinimų matyti,kad D. K. galimai pasakė keiksmažodžius jų atžvilgiu.Tačiau šiuo atveju keiksmai buvo reiškiami dėl asmeninių paskatų ir reiškiami galimai užgaulaus pobūdžio ,tai D. K. veiksmuose gali būti nusikaltimo,numatyto LR BK 155 str.1d. ,sudėtis,kur nurodyti asmenys,kurių atžvilgiu buvo išreikšta D. K. įžeidimai žodžiu, turi teisę kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka dėl baudžiamoiso bylos iškėlimo.

Kadangi D. K. veiksmuose nebuvo tyčios sutrikdyti žmonių rimtį ir viešąją tvarką,bei pagal surinktus įrodymus byloje nėra nustatoma D. K. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo,numatyto LR ATPK 174 str.,sudėtis,tai administracinio teisės pažeidmo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str.1d.1 p. , 287 str.1d.2 p.

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str.prieš D. K. nutraukti,nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.