Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. N1-254-482/2014proceso Nr. 1-56-1-00742-2013-2procesinio dokumento kategorijos:2.3.2.1.2 (S)

2014 m. spalio 7 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 182straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme 2014-10-01 gauta baudžiamoji byla, kurioje A. B. kaltinamas tuo, kad 2013-10-08 tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdamas kartu su R. S., turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, bendrai fiktyviai pasiskelbė internetiniame tinklalapyje Facebook, kad vykdo internetinę prekybą, ir neketindami įvykdyti sandorio su nukentėjusiuoju E. M., sudarė sandorį dėl mobilaus ryšio telefono Samsung Galaxy S3 už 570 Lt pirkimo, tačiau nukentėjusiajam E. M. 2013-10-08 570 litų pervedus į nurodytą A. B. DnB banko sąskaitą Nr. LT 44xxxxxxxxx, prekės nepateikė, o dalį pinigų 160 Lt 2013-10-09 išgrynino bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), ir taip savo naudai apgaule įgijo 160 Lt, o likusius 410 Lt pervedė į R. S. banko sąskaitą.

Lietuvos Respublikos BPK 220 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kaltinamąjį aktą su bylos medžiaga prokuroras perduoda teismui, kuriam ta byla teisminga, o Lietuvos Respublikos BPK 226 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

Kaltinime nėra nurodyta nusikaltimo padarymo vieta, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau- BPK) 187 str. 1 dalis, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų seka, kad 2013-10-08 į kaltinamojo A. B. sąskaitą, esančią AB DnB banke, įnešti grynieji pinigai 570 litų už telefoną, kita šalis : E. M.. Vėlesnė operacija : išeinantis vietinis mokėjimas 410 litų kitai šaliai R. S., 2013-10-09 grynųjų pinigų 160 litų nurašymas kortele ( b.l.29). Įtariamojo apklausos protokoluose ( b.l.56, 98-99) nėra nurodyta nusikaltimo padarymo vieta ( apie tai nėra aplamai užklaustas), tačiau toji aplinkybė, kad tuoj po pinigų pervedimo į kaltinamojo sąskaitą, kaltinamasis, gyvendamas (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną gautais pinigais disponavo, kiti bylos duomenys, įrodantys, kad siuntinys išsiųstas iš (duomenys neskelbtini), kad pateikta laikmena su vaizdo įrašu iš bankomatų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), leidžia daryti išvadą, kad nusikalstama veika padaryta (duomenys neskelbtini)

Sukčiavimas laikomas baigtu nuo turtinės žalos atsiradimo momento, būtent įgyjant svetimą turtą. Anksčiau paminėti įrodymai šią aplinkybę įrodo : kaltinamasis ne tik įgijo svetimą turtą, bet juo ir disponavo.

Lietuvos Respublikos BPK 228 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą Raseinių rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 224 straipsniu, 226 straipsniu, 228 straipsniu, 232 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Baudžiamąją bylą Nr. N1-254-482/2014, kurioje A. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182straipsnio 1 dalį, perduoti pagal teismingumą Raseinių rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.