- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-19
- Bylos Nr.
- 1S-83-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- V. R., V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2008-07-04 Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos teismo pagal Norvegijos bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 d., 3 d. 1 p., 162 str. 1 d. 2 d. 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-11-02 nutartimi suderinta Norvegijos Karalystės Tonsberg apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su LR BK 260 str. 3 d. ir palikta paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia 2008-10-16. Bausmės pabaiga 2013-10-08.
Šalies argumentai
Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-12-17 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Nuteistasis V. R. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis per visą bausmės atlikimo laikotarpį nei karto nebaustas, skatintas 4 kartus, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, dirba, turi žmoną, su kuria gyvens išėjęs į laisvę, nuolatinę gyvenamąją vietą, išėjęs į laisvę turės darbą ir pastovų pragyvenimo šaltinį, kad nuteistas pirmą kartą ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Anot nuteistojo, teismas nevertino aplinkybių visumos, o atsižvelgė tik į neigiamas aplinkybes. Skundo autorius nurodo, kad yra atlikęs ½ paskirtos bausmės ir šios bausmės dalies pagal įstatymą pakanka, kad jo atžvilgiu būtų taikomas lygtinis paleidimas, todėl nepagrįstas teismo argumentas, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra labai didelė. Nuteistojo įsitikinimu, teisingumo principas šiuo atveju yra įgyvendintas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. R. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Nuteistasis V. R. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kas rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. LR BVK 157 str. 3 d. 2 p. numato, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gali būti asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės. Kaip jau minėta, V. R. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, į lengvąją grupę iš paprastosios jis perkeltas tik 2010-12-03, t.y. prieš pat teikimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos namų pateikimą teismui. Tad bausmę lengvosios grupės sąlygomis V. R. atlieka labai trumpą laiką. Todėl apylinkės teismas, svarstydamas V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra labai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo V. R. atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Kolegija teigiamai vertina tai, jog V. R. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau šiuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad būtų galima daryti teigiamą išvadą dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiūrint. Todėl naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo V. R. skunde išdėstytų argumentų nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.