Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-551-990/2025

2025 m. liepos 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. 2025 m. kovo 5 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5355-2025, kuriuo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 421 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 900 eurų dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvidešimt mėnesių ir automobilio „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės - 15 322 eurų konfiskavimas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja B. M., nustačiusi, kad 2024 m. spalio 21 d. 8.47 val. Pavilnio-Naujosios Vilnios pervažoje, Vilniuje, J. J. pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra atimta, ir įvažiavo į geležinkelio pervažą esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, 2025 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-5355-2025 J. J. skyrė administracinę nuobaudą – 900 eurų dydžio baudą bei administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą dvidešimt mėnesių ir automobilio „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės – 15 322 eurų konfiskavimą (elektroninės bylos lapai 22-25).

II. Skundo argumentai

III. Atsiliepimo į skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. J. J. yra nubaustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 421 straipsnio 1 dalyje ir 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą.

5. J. J. neneigia padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 421 straipsnio 1 dalyje, tačiau neigia padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam yra suteikta (duomenys neskelbtini).

6. Vertindamas administracinio nusižengimo teisenos metu surinktus duomenis teismas pažymi, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Š. 2024 m. vasario 15 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-4503-2024 J. J. nubaustas už tai, kad 2023 m. spalio 4 d. jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai šios teisės nebuvo įgijęs. Tokie J. J. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, ir J. J. buvo skirta administracinė nuobauda – 375 eurų dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas aštuoniems mėnesiams. Šis nutarimas įsiteisėjo 2024 m. kovo 6 d. (elektroninės bylos lapai 28-67). Nors ANK 28 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti, tačiau J. J. pakartotinai, nepraėjus vieneriems metams nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės, taigi skundžiamu nutarimu J. J. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip atitinkantys administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius. Šios išvados nepaneigia ir tai, kad vairuotojo pažymėjimas J. J. yra išduotas (duomenys neskelbtini) – šio pažymėjimo turėjimo faktas vertinant, ar J. J. turėjo teisę vairuoti transporto priemones, ar šios teisės neturėjo, galėtų būti svarbia aplinkybe sprendžiant dėl 2023 m. spalio 4 d. veikos, tačiau vertindamas 2024 m. spalio 21 d. veiką, už kurios padarymą J. J. nubaustas skundžiamu nutarimu, teismas pažymi, kad J. J. nubaustas ne už tai, kad jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, bet už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta: minėta, kad įsiteisėjusiu 2024 m. vasario 15 d. nutarimu J. J. buvo skirta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nepaisant (duomenys neskelbtini) J. J. išduoto vairuotojo pažymėjimo draudusi J. J. nagrinėjamo įvykio metu - 2024 m. spalio 21 d. šia teise naudotis ir (ar) ją įgyti Lietuvos Respublikoje.

7. J. J. taip pat nesutinka su jam skirta administracinio poveikio priemone - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

8. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

9. ANK 421 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dviejų iki šešių mėnesių, o ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų, taigi skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė, spręsdama dėl J. J. skirtinos administracinio poveikio priemonės rūšies, atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 1 dalies imperatyvias nuostatas ir J. J. skyrė ANK 421 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 7 dalyje nurodytą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

10. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

11. Minėta, kad ANK 421 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dviejų iki šešių mėnesių, o ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų

12. Skundžiamą nutarimą priėmusi pareigūnė, spręsdama dėl J. J. skirtinos administracinio poveikio priemonės termino, atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 3 dalies imperatyvias nuostatas – įvertino J. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir nustatė J. J. skirtinos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminus, neženkliai ilgesnius nei nurodyti minimalūs ANK 421 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 7 dalyje.

13. J. J. taip pat nesutinka su jam skirta administracinio poveikio priemone - automobilio „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės konfiskavimu.

14. Spręsdamas dėl administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo pagrįstumo teismas pažymi, kad ANK 424 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

15. Skundžiamą sprendimą priėmusi pareigūnė nutarė konfiskuoti ne patį automobilį „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), bet šio automobilio vertę – 15 322 eurų. Šis sprendimas motyvuojamas tuo, kad transporto priemonės, kurią nusižengimo padarymo metu vairavo J. J., naudotojas yra pats pažeidėjas, tačiau kadangi administracinio nusižengimo protokolas surašytas asmeniui nedalyvaujant, bet nustačius, kad būtent jis tą dieną vairavo transporto priemonę „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kadangi J. J. nebuvo įteiktas įpareigojimas saugoti transporto priemonę iki nutarimo priėmimo, nėra pagrindo konfiskuoti pačią transporto priemonę.

16. ANK 29 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma gali būti išieškoma tik tuo atveju, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga. Skundžiamą sprendimą priėmusi pareigūnė, nutardama konfiskuoti ne patį automobilį „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), bet išieškoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą, nenurodė nei vieno iš minėtų pagrindų – teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra visiškai jokių duomenų apie tai, kad automobilis „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), būtų paslėptas, suvartotas ar priklausytų tretiesiems asmenims, o skundžiamame nutarime nurodyti pagrindai – automobilio savininkas yra pats J. J., administracinio nusižengimo protokolas surašytas J. J. nedalyvaujant ir J. J. nebuvo įteiktas įpareigojimas saugoti transporto priemonę iki nutarimo priėmimo yra visiškai nesusiję su konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo pagrindais, nurodytais ANK 29 straipsnio 5 dalyje.

17. Kita vertus, minėti skundžiamame nutarime nurodyti pagrindai nepagrindžia ir administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės konfiskavimo skyrimo J. J. pagrįstumo: tai, kad automobilio savininkas yra pats pažeidėjas, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pažeidėjui nedalyvaujant ir pažeidėjui nebuvo įteiktas įpareigojimas saugoti transporto priemonę iki nutarimo priėmimo nėra ypatingos aplinkybės, galinčios pagrįsti sprendimą konfiskuoti turtą, dėl ko J. J. skirta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės - 15 322 eurų konfiskavimas naikintina.

18. J. J. skunde nurodo ir tai, kad nebuvo tinkamai užtikrintas jo dalyvavimas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą.

19. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinti atvejai, kai administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą (ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas) bei dėl tam tikrų ANK 608 straipsnio 2 dalies 2-3 punktuose numatytų administracinių nusižengimų.

20. J. J. 2025 m. sausio 10 d. buvo išsiųstas šaukimas Nr. 10-ANR_PRF-68-2025 atvykti 2025 m. sausio 21 d. 10.00 val. į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą administracinio nusižengimo protokolo surašymui (elektroninės bylos lapai 18-19, 26-27). J. J. 2025 m. sausio 10 d. elektroniniu paštu pareigūnę informavo, kad 2025 m. sausio 21 d. jis į Lietuvą neatvyks bei nurodė sutinkantis procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu (elektroninės bylos lapai 80-81). 2025 m. vasario 5 d. J. J. elektroniniu paštu buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-6724-2025, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vieta ir laikas, tai, kad byla bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, J. J. informuojant apie teisę reikalavimą administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka pateikti ne vėliau kaip per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo ar išsiuntimo dienos elektroniniu paštu ar kitu būdu, o J. J. per nustatytą terminą nepateikus reikalavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla bus nagrinėjama jam nedalyvaujant (elektroninės bylos lapai 20-21, 26-27). J. J. nepateikė prašymo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl J. J. argumentus, kad nebuvo tinkamai užtikrintas jo dalyvavimas nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas vertina kaip nepagrįstus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1-3, 5 dalimis, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. 2025 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-5355-2025 pakeisti:

Panaikinti nutarimo dalį, kuria už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą J. J. skirta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Audi A8 L“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertės - 15 322 eurų konfiskavimas.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.