Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 28 d., 1.13 val., G. P. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu buvo uždaroje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su skirtingų ūkių nariais t. y. su B. V., J. A., A. G., Liudviku J. G., M. Č. ir K. K. ir taip pažeidė Nutarimo 2.1.5.1 punktą (viešose uždarose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis), 2.1.5.2. punktą (vyresni nei 6 metų asmenys, viešose vietose privalo dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija G. P. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. kalta prisipažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. P. padarytas administracinis nusižengimas, be jos pačios prisipažinimo, įrodytas teisme ištirtais įrodymais, o būtent: 2021 m. balandžio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, su kuriomis G. P. sutiko ir išreiškė gailėjimąsi (b. l. 1–2); policijoje registruojamu įvykių registro išrašo kopija, kurioje nurodytos įvykio aplinkybės bei tai, jog policijos pareigūnams nustačius, jog asmenys iš skirtingų namų ūkių šventė gimtadienį (b. l. 4–6); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės 2021 m. kovo 28 d. tarnybiniu pranešimu dėl gauto pranešimo, kuriame užfiksuotos savo esme analogiškos aplinkybės, nurodytos administracinio nusižengimo protokole bei policijoje registruojamų įvykių registro išrašo kopijoje (b. l. 7); 2021 m. kovo 28 d. vaiko perdavimo aktu, iš kurio matyti, kad G. P. buvo perduota močiutei (b. l. 8).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad G. P., šalyje susiklosčiusios epidemiologinės situacijos ir karantino, paskelbto Nutarimu, laikotarpiu būdama uždaroje vietoje kartu su skirtingų ūkių nariais t. y. su B. V., J. A., A. G., L. J. G., M. Č. ir K. K. pažeidė Nutarimo 2.1.5.1 punktą, draudžiantį viešose uždarose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis ir 2.1.5.2. punktą įpareigojantį vyresniems nei 6 metų asmenims dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones, taip sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tokiais savo veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, todėl yra baustina.

Administracinį nusižengimą ji padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Duomenų apie G. P. baustumą administracine tvarka byloje nėra, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog administracinį nusižengimą G. P. padarė būdama nepilnametę (ANK 44 straipsnis), jai skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje – bauda (pusė sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 250,00 (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21131083764.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.