Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. D. laikotarpyje nuo 2023 m. lapkričio 18 d. 18.00 val. iki 2023 m. lapkričio 19 d. 1.30 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo padaręs eismo įvykį, po eismo įvykio vartojo alkoholį iki jo aplinkybių nustatymo ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis G. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Parodė, jog 2023 m. lapkričio 18 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), važiuodamas vienas, nesuvaldė jam priklausančio automobilio „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu galėjo kliudyti kelio ženklą. Pakeliui važiavęs nepažįstamas asmuo jį atvežė į sodybą (duomenys neskelbtini), kur jis, praėjus maždaug valandai po eismo įvykio, su draugu vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi po eismo įvykio buvo susinervinęs. Dviese išgėrė 0,7 l 40 laipsnių degtinės, šiek tiek alaus. Atvykę policijos pareigūnai norėjo patikrinti jo blaivumą, tačiau jis atsisakė, nes buvo savo namuose, o ne už automobilio vairo, be to, norėjo išvengti atsakomybės. Pareigūnai jam išaiškino, jog po eismo įvykio atsisakius nusistatyti blaivumą, tai yra prilyginama sunkiam girtumo laipsniui ir už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Pareigūnų nurodymą suprato. Sutinka, jog padarė pažeidimą, labai gailisi.

Be paties kaltinamojo G. D. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) J. V. tarnybiniuose pranešimuose dėl eismo įvykio nurodyta, jog 2023 m. lapkričio 18 d. 21.34 val. iš (duomenys neskelbtini) budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), laukuose apsivertęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Nuvykus į vietą rastas apvirtęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje ir prie automobilio asmenų nebuvo. Apžiūrėjus įvykio vietą nustatyta, jog automobilis važiavo (duomenys neskelbtini) gatve link kelio Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, virsdamas kliudė kelio ženklą Nr. 203 ir jį nulaužė. Į įvykio vietą buvo iškviestas autovežis ir automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę taip pat eismo įvykis įregistruotas EĮIS Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog automobilis priklauso G. D. Polis II naršyklėje nustatytas automobilio savininko telefono numeris. Paskambinus tuo telefonu, atsiliepęs asmuo prisistatė G. D. ir patvirtino, jog automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir kad 2023 m. lapkričio 18 d. vakare jį vairuodamas padarė eismo įvykį. G. D. 2023 m. lapkričio 19 d. 00.10 val. rastas (duomenys neskelbtini). Jis akivaizdžiai buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, stovėdamas svirduliavo į šonus. Nurodė, jog 2023 m. lapkričio 18 d. vakare, būdamas blaivus, vairavo jam priklausantį automobilį „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas (duomenys neskelbtini) automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Automobilyje važiavo vienas, nenukentėjo. Apvirtęs susijaudino ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur gėrė degtinę, kaip pats pasakė, ,,kibirais“ . Policijos apie įvykį neinformavo todėl, jog ,,ne ožys“ ir jam ,,pochui“. Paprašius pasitikrinti blaivumą, jis griežtai atsisakė, dar kartą patvirtindamas, jog yra gėręs degtinės. G. D. buvo paaiškinta atsakomybė už vengimą pasitikrinti blaivumą ir surašytas šaukimas 2023 m. lapkričio 20 d. 10.00 val. atvykti į (duomenys neskelbtini). Šaukimą pasirašyti G. D. atsisakė, tačiau jam šaukimas buvo įteiktas (užfiksuota BODY kamera). Namuose kartu su G. D. buvo V. J., kuris patvirtino, jog vakare į namus grįžęs blaivus G. D. pradėjo gerti degtinę. V. J. buvo žinoma, jog G. D. padarė eismo įvykį. Filmuota BODY.

Įvykio vietos bei daikto (automobilio) apžiūros ir papildomos apžiūros protokoluose su fotolentele užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 18 d. apžiūrėta įvykio vieta ir automobilis. Nustatyta, jog įvykio vieta yra kelias, esantis (duomenys neskelbtini) (koordinatės: (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini)) ir šalia jo esantis griovys. Griovyje vakarų kryptimi yra ant stogo apvirtęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuo jo apie 4 metrų atstumu pietų kryptimi yra nulaužtas kelio ženklas Nr. 203 (Duoti kelią). Automobilis „duomenys neskelbtini“ iš įvykio vietos priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini).

Policijos registruojamų įvykių registro išraše užfiksuota, jog 2023 m. lapkričio 18 d. 21.13 val. J. R. pranešė, jog kelyje (duomenys neskelbtini), laukuose apsivertęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) žmonių viduje nėra. Į įvykio vietą išsiųsti (duomenys neskelbtini) pareigūnai.

Kitų objektų apžiūros protokole 2023 m. gruodžio 8 d. užfiksuota, jog apžiūrimas ,,Body“ kameros vaizdo įrašas pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“. Filmuoja (duomenys neskelbtini) J. V. 2023 m. lapkričio 19 d. 00.13 val. pareigūnai atvyksta į sodybos kiemą, prieina prie atidarytų namo durų, tarpduryje stovi vyriškis. Pareigūnas prisistato, vyriškis paklausia: „kurio ieškot?“ ir iškart kviečia G. Pareigūnas paklausia: „koks pačio vardas?“. Iš kito kambario išeina vyriškis (G. D.) ir sako: „ko reikia?“. Pareigūnas prisistato, vyriškis pasiima stikliuką su alkoholiu į ranką, pareigūnas pasako: „pasidėkit“, vyriškis atsako: „ne už jūsų pinigus geriu“. Pareigūnas paklausia: „jūsų vardas?“, asmuo atsako: „G. D.“. Pareigūnas paklausia: „jums priklauso automobilis?“, G. D. atsako: „duomenys neskelbtini“, pareigūnas sako: „ir jis šiuo metu yra po eismo įvykio“. Ką asmuo atsako, vaizdo įraše nesigirdi. Pareigūnui paklausus: „kas vairavo?“, asmuo atsako, kad: „aš“. Pareigūnas paklausia: „ kodėl policijai nepranešėt?“, asmuo atsako: „aš nevažinėju, aš galvojau pats“, pareigūnas klausia: ,,čia ta kur vakar buvo pavogta?“. Asmuo sako: ,,koks čia yra, matai, senas? Aš senas karys“. Pareigūnas sako: „kad dabar reikalas toks, jūs privalėjot, nes buvo sugadintas kelio ženklas“. G. D. sako: „kas?“, pareigūnas pakartoja: „kelio ženklas, tokiu atveju privaloma informuoti policiją“. G. D. pakartoja: „kelio ženklas?“, pareigūnas sako: „esat vairuotojas, taisykles žinot, ką vairuotojas privalo daryt?“, asmuo atsako: „taip žinau“, pareigūnas: „dabar mums reikia pasitikrinti girtumą“, asmuo pradeda juoktis ir išgeria alkoholio, asmuo sako: „aš nepūsiu“, pareigūnas paklausia „kodėl?“. G. D. atsako: „aš namie, man šokas“. Pareigūnas paklausia: „greitoji reikalinga?“, asmuo atsako: „ne“, vaizdo įraše girdisi ir kito vyriškio balsas, kurį G. D. pristato kaip advokatą ir nuolatos kartoja: „man šokas“, pareigūnas G. D. paaiškina, kad kelių eismo taisyklėse yra parašyta, jog draudžiama vartoti alkoholį iki eismo įvykio aplinkybių išaiškinimo, tačiau G. D. rodo į alkoholį ir sako „čia 35 eurai sumokėta“ ir kartoja „man šokas“, vaizdo įraše taip pat šneka ir kitas vyriškis, kuris sako, jog gali paliudyti. G. D. pareigūnui pasako, kad jis yra jo valdose, o pareigūnas atsako, kad dabar gali išsivežti jį iš jo valdų už tai, kad jis atsisako pūsti, asmuo atsako: „taip, be jo nevažiuosiu, be advokato aš nevažiuosiu“. Pareigūnui paklausus, ar asmuo turi asmens dokumentą, atsako: „ne dar neprapisęs ir neprapisiu, aš profesionalas, nežiūrėk aš nepūsiu“, pareigūnas asmenį įspėja, kad tai yra prilyginama sunkiam girtumo laipsniui, G. D. atsako: pohui“ ir dar kartą pakartoja: „man pohui“. Iš vaizdo įrašo girdėti, kad G. D. šneka tai, kas nesusiję su įvykiu, o pareigūnas jam pasako, kad jo automobilis yra (duomenys neskelbtini). G. D. pareigūnui atsako: „tai nupisot viską?“, pareigūnas pasako, kad: „galėsi pasiimti“. Pareigūnas asmens klausia, kelintą valandą buvo avarija, kiek laiko automobilis ten gulėjo, G. D. atsako: „neseniai“, pareigūnas pakartoja: „ką“, G. D. atsako: „dabar, neseniai“, dar kartą paklausia: „kelintą valandą?“. Asmuo atsako: „ką žinau, man šokas“. Pareigūnas jam pasako: „tai tu palikęs automobilį likimo valiai, naktį, laukuose ir dabar kaltinsi policiją, kad dingo tavo daiktai?“, asmuo atsako: „tai jo“. Vaizdo įraše girdisi kito vyriškio balsas, kuris kažką sako, pareigūnas jam liepia nesikišti, tačiau G. D. atsako, kad jis yra jo advokatas. Pareigūnas dar kartą paklausia: „atsisakot pūst?“, G. D. atsako: „taip“. Pareigūnas įspėja asmenį, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo atsako: „gerai“. Pareigūnas dar kartą pakartoja, kad atsisakius pasitikrinti girtumą yra prilyginama sunkiam girtumo laipsniui ir dėl to bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. G. D. pasako, jog ten jo mašina ir jis nieko nepadarė. Pareigūnas dar kartą pakartoja, kad jis padarė nusikaltimą, asmuo paklausia: „kokį“, pareigūnas atsako: „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje“. Asmuo atsako, kad skambins: „P. G.“, pareigūnas paklausia, kur jis gyvena, asmuo atsako: „ten, kur registruotas, bet aš ten negyvenu“. Pareigūnas paklausia: „kokiu būdu jūs nuvažiavot nuo kelio, vienas važiavot?“. G. D. atsako: „vienas“. Pareigūnas paklausia: „blaivas važiavot?“, asmuo atsako: „aišku, nesuvaldžiau“. Pareigūnas paklausia: „kodėl neinformavot policijos?“. G. D. atsako: „aš ne ožys“. Asmuo nuolatos kartoja, kad jis sumokės už kelio ženklą. Pareigūnas dar kartą jam pasako, kad jeigu pūs ir įpūs mažiau negu 1,51 promilės, bus pradėta administracinė teisena, bet jeigu nepučia, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas. Asmuo dar kartą pakartoja: „aš nepūsiu“, pareigūnas dar kartą paklausia: ,,kelintą valandą buvo eismo įvykis?“, asmuo atsako: „aš parėjau“. Pareigūnas G. D. paklausia: „kiek išgėrėt alkoholio grįžę namo?“, atsako: „kiek pajėgiau“, pareigūnas pasitikslina: „o tas pajėgiau tai kiek?“, G. D. atsako: „kibirais“, pareigūnas paklausia: „o kodėl atsisakot pasitikrinti blaivumą?“, jis atsako: „jūs esat privačioj teritorijoj“. Pareigūnas asmenį supažindina, kad jo atžvilgiu bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad vairavo automobilį, sugadino kitą turtą ir atsisako tikrintis girtumą. Pareigūnas pasako, kad išrašys šaukimą ir asmeniui pirmadienį reiks atvykti į (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2023 m. lapkričio 18 d. 23.50 val. iš (duomenys neskelbtini), įtariant, jog vairavo neblaivus, apsvaigęs asmuo ar padarytas kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) ant kurio matosi sugadinimai, buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, vidutinė automobilio „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) techninius duomenis atitinkančios transporto priemonės kaina (su PVM) Lietuvoje 2023 m. lapkričio mėnesį buvo 1 300 Eur.

Informacija iš valstybės įstaigos (toliau – ir VĮ) ,, (duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės patvirtina, jog automobilio „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra G. D.

Neblaivumo nustatymo akte 2023 m. lapkričio 19 d. 1.30 val. užfiksuota, kad G. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo: įspėtas dėl filmavimo; paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai; pasiūlyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrą asmens būklę. G. D. neblaivumo nustatymo akte pasirašyti atsisakė nenurodydamas motyvų.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. V. parodė, jog 2023 m. lapkričio 18 d. dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) J. V. Apie 21.34 val. iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), kelyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra apvirtęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Apie įvykį pranešė pravažiuojantis asmuo. Nuvykus į įvykio vietą, griovyje rastas apvirtęs automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje ir prie automobilio jokių asmenų nebuvo. Apžiūrint įvykio vietą, pastebėjo, jog virsdamas automobilis kliudė kelio ženklą Nr. 203 ir jį nulaužė. POLIS II naršyklėje patikrinus automobilį pagal jo valstybinius numerius, nustatyta, kad automobilio savininkas yra G. D. Paskambinus nustatytu automobilio savininko telefono numeriu, atsiliepęs vyriškis pasakė, jog yra G. D., ir patvirtino, jog automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, kad 2023 m. lapkričio 18 d. jis šio automobilio nesuvaldė ir apvirto. Paklaustas nurodė esąs (duomenys neskelbtini). Nuvykus tuo adresu, rastas G. D., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus – kalbėjo nerišliai, stovėdamas svirduliavo į šonus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę. G. D. nurodė, jog 2023 m. lapkričio 18 d. vakare, apie 19-20 val., būdamas blaivus, važiuodamas vienas (duomenys neskelbtini), nesuvaldė jam priklausančio automobilio „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Labai išsigando, todėl išlipęs iš automobilio atėjo pas pažįstamą į namus, kur su juo kartu vartojo alkoholį. Paklaustas, kodėl apie eismo įvykį neinformavo policijos, atsakė, kad jis ne „ožys“. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą, G. D. nesutiko. Jam buvo paaiškinta, kad po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo automobilio vairuotojui vartoti alkoholį yra draudžiama, o atsisakymas tikrintis girtumą bus prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui. G. D. nurodė, jog viską suprato, tačiau vis tiek atsisakė tikrintis, teigdamas, kad jam vienodai. Iš įvykio vietos automobilis „duomenys neskelbtini“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, eismo įvykis įregistruotas eismo įvykių registre, pradėta administracinio nusižengimo teisena dėl pasišalinimo ir ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. G. D. atsisakė pasirašyti šaukimą. Viskas buvo filmuojama Body kameromis.