Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. I., būdamas per vienerius metus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytą pažeidimą, pakartotinai 2014 m. gruodžio 16 d., apie 18:30 val., viešoje vietoje – Kalvarijų-Žalgirio gatvių sankryžoje, Vilniuje, svirduliavo, ėjo per raudoną šviesą, prieidavo prie automobilių vairuotojų, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę bei pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 50 punkto reikalavimus. Taip I. I. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 131 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų D. P. ir R. B. 2014-12-16 tarnybiniais pranešimais; alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad I. I. 2014-12-16, 18.58 val. buvo nustatytas vidutinis 2,01 promilės girtumas; pažyma apie I. I. baustumą, iš kurios matyti, kad jam 2014-08-20 buvo skirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje padarymą; paties I. I. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 2 dalyje ir 131 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu I. I. veika neteisingai buvo kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, numatantį atsakomybę už girto asmens pasirodymą viešoje vietoje, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, nes byloje esanti pažyma apie I. I. baustumą patvirtina, kad jis vienerių metų laikotarpiu, t.y. nuo 2013-12-16 iki 2014-12-16 (iki nagrinėjamų pažeidimų dienos) tik vieną kartą - 2014-08-20 buvo baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. Nors iš pažymos apie baustumą matyti, kad I. I. 2013-03-16 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau šios nuobaudos vykdymas pasibaigė 2013-04-26, pažeidėjui sumokėjus baudą. I. I. per vienerius metus nuo šios nuobaudos vykdymo pabaigos naujo administracinio teisės pažeidimo nepadarė, todėl laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 straipsnis). Pažyma apie I. I. baustumą taip pat patvirtina, kad jam 2014-07-11 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad jis pasirodė neblaivus viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. I. I. skirtą baudą sumokėjo 2014-07-25, todėl, vadovaujantis esama teismų praktika ((Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Taigi įvertinus visas šias aplinkybes, I. I. veika perkvalifikuojama į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į I. I. nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. I. (administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus nebaustas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, I. I. skirtinos ATPK 178 straipsnio 2 dalies ir 131 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. I. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Gautas I. I. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nes jis bus išvykęs darbo reikalais. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėjama I. I. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

I. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 131 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį – 15 € (penkiolikos eurų) baudą;

- pagal ATPK 131 straipsnio 1 dalį – 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 23 € (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.