- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-30
- Bylos Nr.
- 2-930-443/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00793-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 44.5.2.17pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. V. dėl žalos atlyginimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas nurodo, kad 2013-06-29 apie 21 val. A. V. žvejojo Nemuno upėje, Voniškių k., Plokščių sen., Šakių r. sav. teritorijoje mėgėjų žvejybos įrankiu ? 1 plūdine meškere, neturėdamas žvejybai leidimo ir neteisėtai sugavo 6 mažesnius nei nustatyta Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse šapalus, tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 11.1; 12.3.12; 7 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 87 str. 1 d Be to , neteisėtai žvejodamas ir dar sugaudamas mažesnio nei nustatyta dydžio žuvis aplinkai padarė 1303,20 Lt žalą. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius Vidmantas Olensevičius 2013 m. liepos 3 d., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. 129, priėmė nutarimą, kuriuo A. V. paskyrė administracinę nuobaudą ? 100 litų baudą ir pasiūlė atlyginti aplinkai padarytą 1303,20 Lt žalą, tačiau A. V. žalos neatlygino, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1303,20 Lt už aplinkai padarytą žalą.
Atsakovas per 14 dienų nuo ieškinio nuorašo su priedais ir teismo pranešimo įteikimo dienos nepateikė atsiliepimo, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2013-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 129 patvirtina, kad atsakovas A. V. buvo baustas administracine tvarka už tai, kad 2013-06-29 žvejojo Nemuno upėje, Voniškių k., Plokščių sen., Šakių r. sav. teritorijoje mėgėjų žvejybos įrankiu ? 1 plūdine meškere, neturėdamas žvejybai leidimo ir neteisėtai sugavo 6 mažesnius nei nustatyta Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklėse šapalus, tuo savo veiksmais pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 11.1; 12.3.12; 7 punktų reikalavimus (b. l. 16). Žalos padarytos gamtai paskaičiavimas patvirtina, kad A. V. padaryta žala gamtai, neteisėtai sugavus žuvis yra 1303,20 Lt (b. l. 17). Raštas dėl aplinkai padarytos žalos atlyginimo patvirtina, kad Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento gyvosios gamtos apsaugos inspekcija ragino atsakovą sumokėti gamtai padaryta žalą iki 2013 m. rugpjūčio 3 d.(b. l. 18).
Sutinkamai su CK XXII skyriaus nuostatomis atsakovui yra taikoma deliktinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalių nesieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai. Atsakovas savo veiksmais padarė žalą. Nustatytos žalos faktas preziumuoja žalą padariusio asmens veiksmų neteisėtumą ir jo kaltę (CK 6.263 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti aplinkybes, dėl kurių jo civilinė atsakomybė būtų negalima. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo atlyginti gamtai padarytą žalą, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas atleistas į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str.).
Atsižvelgdamas į išdėstytą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 142 str., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.245 str., 6.246 str., 6.249 str., 6.251 str., 6.263 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį tris šimtus tris litus 20 ct (1303,20 Lt) žalos ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, buveinės adresas Dariaus ir Girėno g. 4, Marijampolė, juridinio asmens kodas 190742714, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT594010040800090046, AB DNB bankas, banko kodas 40100.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) valstybei septyniasdešimt dviejų litų (72 Lt) žyminį mokestį, sumokant į valstybės biudžetą (įmokos kodas 5660).
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.