Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta bausmė – 24 MGL, tai yra 1200 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. N. paskirta gautinė bausmė – 16 MGL, tai yra 800 Eur dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. N. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, bet ne vėliau kaip 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.10 val., iš ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, folijos sulankstytame paketėlyje, prie savęs, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,1832 g kanapių (antžeminių jų dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %, kol 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.10 val., prie (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK pareigūnai atlikę jo dalinę apžiūrą, jas rado jo dėvimų kelnių kairiojoje kišenėje ir paėmė.

Kaltinamasis D. N. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. vakare, apie 22.10 val., jam būnant prie (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį surado nedidelį kiekį kanapių. Kanapes turėjo susuktas į folijos lapelį ir laikė jas savo sportinių kelnių kairiojoje kišenėje. Patį paketėlį su kanapėmis buvo įsidėjęs į cigarečių pakelį. Kai jį, einantį (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai ir paklausė ar turi kažką draudžiamo, jis iš karto prisipažino, kad turi „žolės“. Taip pasielgė, nes iš prigimties yra sąžiningas žmogus ir nematė jokios prasmės meluoti pareigūnams. Iš kur buvo gavęs kanapių – nepamena, tai buvo senokai. Pats nėra tas, kuris nuolat vartoja kanapes, tačiau kartais, pasitaikius progai jų parūko. Kanapės, kurias turėjo ir kurias paėmė pareigūnai buvo skirtos tik jam pačiam, pats jas būtų surūkęs, jomis su niekuo dalintis neketino. Dieną prieš (2024 m. rugpjūčio 4 d.) buvo parūkęs „žolės“, tas turi, matytis iš jo šlapimo tyrimų rezultato. Mano, kad nėra priklausomas, nėra narkomanas, daugelyje pasaulio šalių kanapių vartojimas nėra uždraustas įstatymo, todėl nemano, kad tai yra kažkas blogo. Supranta ir žino, kad Lietuvoje kanapių vartojimas yra draudžiamas, todėl dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 100–102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. S. nurodė, kad jis 2024 m. rugpjūčio 5 d. patruliavo kartu su kolega R. J. Apie 22.10 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo jaunuolį, kuris pamatęs policijos automobilį akivaizdžiai sutriko, tuo jiems sukeldamas įtarimą, kad jis su savimi gali turėti draudžiamų daiktų. Privažiavo prie jaunuolio (ties (duomenys neskelbtini) pastatu), bendraujant jis buvo stipriai susijaudinęs, daug ir greitai kalbėjo, nenustygo vietoje, dėl to dar sustiprėjo įtarimas, kad jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Esant tokiai situacijai, nusprendė atlikti jaunuolio dalinę apžiūrą. Prieš pradedant apžiūrą, paklausė jaunuolio ar jis turi su savimi narkotikų, jis atsakė teigiamai. Jaunuolis prisistatė D. N., gim. (duomenys neskelbtini). Atliekant jo dalinę apžiūrą, jo dėvimų sportinių kelnių kairės pusės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kurį pravėrus pasklido stiprus kanapėms būdingas kvapas. Pakelyje buvo įdėtas iš folijos sulankstytas paketėlis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinė medžiaga, galimai kanapės (jų dalys). Paklausė jaunuolio ar tai narkotinė medžiaga, į ką jis atsakė, kad taip, tai „žolė“. Patikrinus kitus drabužius, jokių draudžiamų ar narkotinių medžiagų nerado. Apie įvykį informavo Kauno AVPK budėtoją bei reagavimo valdybos tyrėjus. Jaunuolis buvo nuvežtas į LSMUL KK tiriamosios medžiagos paėmimui, tam, kad būtų nustatytas narkotinių medžiagų vartojimo faktas (b. l. 29–31).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyr. tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. 22.10 val. (duomenys neskelbtini), Specialiosios parengties skyriaus specialistai pas D. N., gim. (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu, jo dėvimų sportinių kelnių kairėje kišenėje rado vieną folijos lankstinuką, kurio viduje augalinės kilmės, žalsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga. D. N. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS tiriamajai medžiagai paimti, po to jam įteiktas šaukimas atvykti į Nemuno PK apklausai. Asmuo nesulaikytas (b. l. 1–6).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas pėsčiųjų takelis, kuris grįstas betoninėmis trinkelėmis ir žalios vejos ruožas su medeliais. Po kaire puse matoma (duomenys neskelbtini), kryptimi link (duomenys neskelbtini), važiuojamoji dalis. Taip pat kairiau matoma ir autobusų stotelė. Po dešine puse matomas prekybos centras „MAXIMA“. Tyrimui reikšmingų objektų nepaimta, nepastebėta. Įvykio vieta stebėjimo kameromis nestebima. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 12–18).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus specialisto R. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. patruliuojant kartu su specialistu M. S. apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo asmenį, kuris pamatęs policijos automobilį staiga nusuko žvilgsnį, taip sukeldamas įtarimą jog jis gali su savimi turėti draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų. Privažiavus prie minėto asmens (ties (duomenys neskelbtini) pastatu), bendraujant jis, kaip vėliau paaiškėjo D. N., gim. (duomenys neskelbtini), buvo stipriai susijaudinęs, daug ir greitai kalbėjo ir nenustygo vietoje, dėl to dar sustiprėjo įtarimas, kad jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tad kartu su kolega nusprendė asmeniui atlikti dalinę apžiūrą. Prieš pradedant apžiūrą, asmens buvo paklausta ar šis turi su savimi narkotinių medžiagų, D. N. atsakė, kad turi. Atliekant jo dalinę apžiūrą, jo dėvimų sportinių kelnių kairės pusės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, kurį pravėrus pasklido stiprus, aitrus kvapas, būdingas narkotinėms medžiagoms – marihuanai. Apžiūrint cigarečių pakelio turinį, pakelio viduje rastas vienas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo žalsvos spalvos augalinė medžiaga, galimai kanapės (jų dalys). Paklausus asmens ar tai narkotinė medžiaga, šis atsakė, kad taip, kad tai yra „žolė“. Patikrinus kitus drabužius, jokių draudžiamų ar narkotinių medžiagų nerasta. Apie įvykį buvo informuotas Kauno AVPK budėtojas bei reagavimo valdybos tyrėjai. D. N. buvo pristatytas į LSMUL KK tiriamajai medžiagai paimti, po ko jam buvo įteiktas šaukimas atvykti apklausai ir jis buvo paleistas (b. l. 19).

Lietuvos teismo ekspertizės centro išvadoje Nr. 11-2091(24) nurodyta, kad tirti buvo pateiktas folijos lankstinukas, kuriame yra rusvai žalios spalvos augalinė maedžiaga, skleidžianti kanapėms būdingą kvapą. Augalinės medžiagos masė – 1,1832 g. Atlikus tyrimą nustatyta, kad voke pateiktame folijos lankstinuke yra kanapė (antžeminės jų dalys), jų masė – 1,1832 g, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %. Kanapės (antžeminės jų dalys) yra narkotinė medžiaga, įrašyta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ajį sąrašą. Tyrimui buvo sunaudota 0,1168 g kanapių (antžeminių jų dalių) (b. l. 23–24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2414/2024(01) nurodyta, kad D. N. šlapime rasta tetrahodrokanabinolio karboksirūgšies (b. l. 61).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo D. N. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir specialistų išvadomis, neginčijamai nustatyta, kad D. N. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, bet ne vėliau kaip 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.10 val., iš ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, folijos sulankstytame paketėlyje, prie savęs, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 1,1832 g kanapių (antžeminių jų dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,8 %, kol 2024 m. rugpjūčio 5 d., apie 22.10 val., prie (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK pareigūnai atlikę jo dalinę apžiūrą, jas rado jo dėvimų kelnių kairiojoje kišenėje ir paėmė. Tokiais veiksmais kaltinamasis D. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis D. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. N. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo D. N. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (b. l. 34–40). Kaltinamasis D. N. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 56). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą D. N. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. 1. 57–60). D. N. dirba „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį D. N. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama laisvės apribojimo bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 16 MGL, tai yra 800 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL, tai yra 800 Eur dydžio bauda, ir kaltinamajam D. N. skirtina galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, ir 16 MGL dydžio, tai yra 800 Eur bauda.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam D. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 107–110), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios 1,0664 g kanapės (antžeminės jų dalys), perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ir pakuotės, perduotos saugoti į PADIS saugyklą (b. l. 25–26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. N. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam D. N. paskirtą laisvės apribojimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 16 MGL dydžio, tai yra 800 Eur bauda, ir kaltinamajam D. N. paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 16 (šešiolikos) MGL dydžio, tai yra 800 (aštuonių šimtų) Eur baudą.

Kaltinamajam D. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusias 1,0664 g kanapes (antžemines jų dalis), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių ir pakuotes, perduotas saugoti į PADIS saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad D. N., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.