- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-19
- Bylos Nr.
- 1A-121-334/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36932-23
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danutė Švitinienė, Algirdas Gaputis, Daina Vaidachavičienė
- Nuteistasis
- K. S.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gapučio, Danutės Švitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dainos Vaidachavičienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (S. P. turto vagystė) ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams;
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (UAB „Drogas“ turto vagystė) ir jam paskirtas areštas 30 (trisdešimčiai) parų;
- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (UAB „Bunkeris“ turto vagystė) ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (UAB „Bunkeris“ turto tyčinis sugadinimas) ir jam paskirtas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.
- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (T. P. atžvilgiu) ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
- pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (T. P. atžvilgiu) ir jam paskirtas areštas 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas „Bunkeris“ atžvilgiu ir UAB „Drogas“ turto vagystę subendrintos apėmimo būdu, griežčiausiai bausmei apimant švelnesnes, ir paskirta K. S. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes (už nusikalstamas veikas T. P. atžvilgiu) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę, ir paskirta K. S. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos K. S. paskirtos subendrintos bausmes ir bausmė, paskirta už S. P. turto vagystę, prie griežčiausios bausmės pridedant po likusių švelnesnių bausmių dalį ir K. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta subendrinta laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta K. S. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis dalinio sudėjimo būdu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 14 d. nutartimi naujai nustatytos galutinės, neatliktos bausmės dalis ir paskirta K. S. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas K. S. šioje byloje laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 25 d. iki 2023 m. gruodžio 8 d.
Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. gegužės 10 d.
Kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.
Priteista UAB „Bunkeris“ 290,69 Eur (du šimtai devyniasdešimt eurų 69 centus) iš K. S. turtinei žalai atlyginti.
Procesas dėl UAB „Drogas“ 221,34 Eur (dviejų šimtų dvidešimt vieno euro 34 centų) civilinio ieškinio nutrauktas.
Tuo pačiu nuosprendžiu buvo nuteistas ir L. S., tačiau jis šio nuosprendžio neskundžia.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu K. S. nuteistas už tai, kad jis, 2023 m. rugsėjo 24 d., laikotarpiu nuo 22.00 val., iki 23.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą S. P. priklausantį turtą – automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) šalia namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, S. P. priklausantį, turtą – automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7000 eurų vertės, t. y. viso pagrobė svetimą, S. P. priklausantį, turtą, bendros 7000 eurų vertės.
2. Be to, K. S. ir L. S. 2023 m. lapkričio 9 d., apie 12.40 val., veikdami kartu, iš parduotuvės „Drogas“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), slapta pagrobė svetimą, UAB „Drogas“ priklausantį, turtą - 2 vnt. po 100 ml talpos tualetinio vandens „Antonio Banderas“, bendros 84,78 eurų vertės, 2 vnt. po 100 ml tualetinio vandens „Antonio Banderas T. S. Tempation“, bendros 82,78 eurų vertės, 2 vnt. po 150 ml tualetinio vandens „Victoria&L. A. Sport“, bendros 53,78 eurų vertės, t. y. viso pagrobė svetimą, UAB „Drogas“ priklausantį, turtą, bendros 221,34 eurų vertės.
3. Be to, K. S. 2023 m. lapkričio 15 d., apie 21.03 val., (duomenys neskelbtini), plyta sugadindamas, t. y. išdauždamas parduotuvės „Bunkeris“ vitrinos stiklą, 800,00 eurų vertės bei apgadindamas vitrinos lentynoje buvusį airsoft šautuvą MP003, 24,00 eurų vertės, taip įsibrovė į minėtą parduotuvę, iš kur pagrobė svetimą UAB „Bunkeris“ priklausantį turtą - airsoft pistoletą (duomenys neskelbtini) 59,30 eurų vertės, peilį MORAKVIN classic 2F, 35,99 eurų vertės, akinius NUPROL, 12,50 eurų vertės, airsoft šratų Rockets, 8,90 eurų vertės, t. y. viso pagrobė svetimą, UAB „Bunkeris“ priklausantį, turtą, bendros 116,69 eurų vertės bei sugadino svetimą, UAB „Bunkeris“ priklausantį, turtą, bendros 824,00 eurų vertės.
4. Be to, K. S. ir L. S. 2023 m. lapkričio 25 d., apie 23.45 val., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sugadindami, t. y. išdauždami T. P. priklausančio automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinį dešinės pusės durų stiklą, 100 eurų vertės bei apgadindami automobilio durų vidinės dalies mechanizmą ir apdailą, bendros 170 eurų vertės, taip įsibrovė į minėtą automobilį, iš kur pasikėsino pagrobti svetimą, T. P. priklausantį, turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes suveikė automobilio gamyklinė signalizacija.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai
5. Apeliaciniu skundu nuteistasis K. S. prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendį pakeisti ir įskaityti atliktos bausmės dalį.
6. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas paskirdamas subendrintą galutinę bausmę neatsižvelgė į tai, kad tuo metu jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Alytaus atvirojoje kolonijoje ir neįskaitė į galutinę bausmę jau atliktos bausmės dalies.
7. Teismo posėdyje nuteistojo K. S. gynėjas advokatas A. Cemnolonskas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo K. S. apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
I. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apygardos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nuteistasis K. S. apeliaciniame skunde neginčija savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ir jų kvalifikavimo, tačiau nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl atliktos laisvės atėmimo bausmės dalies neįskaitymo į galutinės bausmės laiką.
9. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą tiek, kiek to prašoma nuteistojo K. S. apeliaciniame skunde, konstatuoja, kad skundžiamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.
10. Kaip matyti, bylos medžiaga patvirtina, kad K. S., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas K. S. atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi K. S. nevykdė probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi K. S. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo dienos.
11. Be to, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 14 d. nutartimi, nuteistojo K. S. nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija), už kurią jis nuteistas 2023 m. balandžio 27 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirta nauja galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.
12. Nors apeliantas teigia, kad į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas turėjo įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendį, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatytas taisykles. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šio straipsnio 3 dalį – kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.
13. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad K. S. šioje byloje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas (BK 178 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 5 dalis, 178 straipsnio 3 dalis, 187 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnio 2 dalis, 187 straipsnio 3 dalis) padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės bei jos vykdymo atidėjimo metu, todėl apylinkės teismas skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su anksčiau paskirta ir neatlikta bausme visiškai pagrįstai bendrino BK 64 straipsnio tvarka, parinkdamas nuteistajam palankesnį – dalinį bausmių sudėjimo būdą, t. y. prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės – 2 metų, pridėjo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 14 d. nutartimi naujai nustatytos galutinės, neatliktos (3 mėnesiai 28 dienos) bausmės dalį ir paskyrė gautinę – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam K. S. bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, o tokiu atveju, kaip minėta, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, todėl į subendrintos bausmės laiką neįskaitomas pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės laikas. Remiantis tuo, tenkinti nuteistojo skundą ir įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką nėra teisinio pagrindo. Pabrėžtina ir tai, kad į paskirtos bausmės laiką įskaitytas ir K. S. šioje byloje laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023-11-25 iki 2023-12-08.
14. Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodo nuteistasis, Baudžiamojo kodekso nuostatos dėl atliktos bausmės laiko įskaitymo nebuvo pažeistos, esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, taip pat nenustatyta, todėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendis kaip teisėtas ir pagrįstas paliekamas galioti nepakeistas, o nuteistojo K. S. apeliacinis skundas atmetamas.
15. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymos matyti, kad iš nuteistojo K. S.valstybei prašoma išieškoti 145,83 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (6 t., b. l. 205-207).
16. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu dėl priežasčių, nepriklausančių nuo K. S.valios, taip pat atsižvelgusi į nuteistajam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę, teisėjų kolegija sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jo neišieškotinos.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo K. S. apeliacinį skundą atmesti.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo iš nuteistojo K. S.valstybei išieškoti 145,83 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.