- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2-431-948/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Atsakovas
- J. M.
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Silva Balčiūnienė
Teisminio proc(duomenys neskelbtini) Nr. 2-35-3-03303-2025-1
2026 m. kovo 3 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui J. M. dėl atlyginimo už neteisėtą elektros energijos vartojimą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 9590,60 Eur žalos atlyginimą už neteisėtą elektros energijos vartojimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei prašo priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas – 216 Eur sumokėtą žyminį mokestį ir 0,23 Eur komisinį mokestį.
2. Ieškinyje nurodoma, kad 2025-04-08 ieškovės darbuotojui, atliekant elektros apskaitos patikrinimą nekilnojamojo turto objekte adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Objektas), kuriame atsakovas vartojo elektros energiją, rastas slaptas nelegalus prisijungimas prie elektros tinklo atsakovui apeinant elektros apskaitos prietaisą, tai yra, atsakovui vartojant elektros energiją be apskaitos. 2025-04-08 ieškovės darbuotojas surašė elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Aktas), nubraižė vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų schemą, Akte nurodė Objekte rastų veikiančių elektros imtuvų sąrašą, situaciją užfiksavo fotonuotraukose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 121 punktu, surašytas Aktas buvo pateiktas svarstyti specialiai ieškovės sudarytai komisijai (toliau – Komisija). Komisija, visapusiškai ir išsamiai įvertinusi Akto, kuriame nustatyta, kad elektros energija naudojama be apskaitos, surašymo aplinkybes, fotonuotraukas, 2025-07-14 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) nusprendė, kad Aktas surašytas pagrįstai. Konstatuota, kad savavališkas elektros apskaitos schemos keitimas, vadovaujantis Taisyklių 83 punktu, yra Taisyklių nuostatų pažeidimas, tokiu būdu, vadovaujantis Taisyklių 8.10 punkto 3 papunkčiu, elektros energija buvo vartojama neteisėtai. Komisija vadovaujantis Taisyklių 131.13 punktu nusprendė atsakovo suvartotos elektros energijos perskaičiavimą atlikti už laikotarpį nuo 2022-04-09 iki 2025-04-08 pagal faktinę elektros imtuvų galią, taikant buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę. Komisija, atlikusi patiektos ir atsakovo suvartotos elektros energijos kiekio perskaičiavimą, nustatė, kad be apskaitos sunaudota 33487 kWh elektros energijos, o už tokį elektros energijos kiekį atsakovo mokėtina suma – 9590,60 Eur. Mokėtina suma, apskaičiuota atsižvelgiant į nustatytą suvartotos elektros energijos kiekį ir atsižvelgiant į perskaičiuojamais laikotarpiais galiojusius nustatytus tarifus, buvo nurodyta išrašant ir atsakovui pateikiant 2025-07-16 PVM sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) , kurios suma – 9590,60 Eur. Atsakovas minėtos sąskaitos-faktūros neapmokėjo ir iki šiol padarytos žalos ieškovei neatlygino. 2025-04-08 akto Nr. (duomenys neskelbtini) priede „Kliento veikiančių elektros energijos imtuvų sąrašas“ yra nurodyta, jog „Imtuvai surašyti atjungus apskaitą. Jie buvo naudojami be apskaitos“. Aplinkybės, kad atsakovas yra sudaręs sutartį su nepriklausomu elektros energijos tiekėju, mokėjo už suvartotą elektros energiją, nėra susijusios su byla, nes buvo surašyti būtent tie imtuvai (elektros prietaisai), kurie buvo naudojami be apskaitos, todėl elektros energija, kuri buvo naudojama ir (ar) nenaudojama per apskaitos prietaisą neturi jokios reikšmės šios bylos apimtyje. Įvadas atitinka visus reikalavimus, nėra pažeistas – įrodymų, kuriais būtų galiam teigti priešingai byloje nėra. Jei įvadas būtų pažeistas, tai nesuteiktų atsakovui teisės įsirengti neteisėtą elektros atšaką, kuri leistų atsakovui naudotis elektros energiją apeinant apskaitą.