- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-09-06
- Bylos Nr.
- 2-412-237/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- UAB „M.“
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Vidai Macevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. pareikštą ieškinį atsakovui UAB „M.“ dėl paskolos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 15800,00 litų negrąžintos paskolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas A. P. paaiškino, kad jis pagal 2008 m. spalio 14 d. sutartį atsakovui paskolino 15800 litų, pinigus atsakovas gavo sutarties pasirašymo metu, paskolą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2009 m. sausio 11 d.. Paskolos iki šio laiko negrąžino, įmonės direktorius aiškina, kad negrąžina dėl finansinės padėties, nors įmonė įsigyja turto. Gauti atsakovo pinigai tą pat dieną yra užpajamuoti jo kasoje, atsakovas galėjo gautus pinigus panaudoti skolai už kurą padengti, bet jis to patvirtinti negali. Jam skola nei pinigais nei turtu nėra grąžinta.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė advokatė V. P. paaiškino, kad atsakovas pripažįsta skolą iš dalies, nurodo, jog ieškovas ir UAB „M.“ direktorius D. B. buvo verslo partneriai, tarp jų buvo pasitikėjimas ir ne viskas yra įforminta raštiškai. Ieškovas yra pardavęs už 7000 litų autokrautuvą, todėl atsakovas sutinka atlyginti likusią paskolos dalį , atskaičius šiuos ieškovo gautus pinigus.
Iš paskolos sutarties ( b.l. 33 ) , sudarytos 2008-10-14, matyti, kad atsakovas UAB „M“, atstovaujama direktoriaus D. B. , pasiskolino iš A. P. 15800 Lt, paskolą įsipareigoja grąžinti iki 2009-01-11 . Iš UAB „M“ kasos pajamų orderio Nr. 028, 2008-10-14 matyti, kad pinigai 15800 Lt, kaip gauta paskola iš A. P. , užpajamuota įmonės kasoje. Iš UAB „M“ kasos pajamų orderio kvito Nr. 0078624, matyti, kad UAB „M“ tą pat dieną UAB „ V. d.“ už kurą įnešė 15822,93 Lt, pinigus paėmė kasininkas A. P.. Iš mokėjimo nurodymo ( b.l. 5) matyti, kad ieškovas sumokėjo 474,00 litus žyminio mokesčio. Iš pinigų priėmimo kvitų 2012-03-08 kvito Nr. 617697, 636410 ir prašymo ( b.l. 8,34,35 ) matyti, kad už atstovavimą ir dokumentų paruošimą advokatei sumokėjo 1100 litų.
Ieškinys tenkintinas, jis pagrįstas ir įrodytas. Nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, jos sudarymą ir pinigų pagal paskolos sutartį perdavimą atsakovui įrodo pateikti rašytiniai įrodymai. Šalių sudaryta paskolos sutartis atitinka CK 6.971 str. numatytus reikalavimus. Jokių įrodymų apie paskolos grąžinimą nėra pateikta. Atsakovas pripažįsta ieškinį dalinai, o dalies nepripažįsta dėl to, kad jo teigimu, ieškovas yra pardavęs autokrautuvą ir gavęs 7000 litų, kuriuos turėtų įskaityti kaip dalies paskolos grąžinimą, bet teismui nepateikė įrodymų, nei, kad taip grąžinti paskolą buvo šalių susitarta, nei, kad ieškovas gavo tokius pinigus. Tai, kad atsakovas nurodė, jog gautus pagal paskolą pinigus jis įnešė už kurą degalinėje, kurioje kasininku dirbo A. P., taip pat nėra įrodymas, kad įvykdyta paskolos sutartis grąžinti pinigus juos paskolinusiam asmeniui. Paskolos gavėjas privalėjo grąžinti gautą paskolą ieškovui sutartyje nurodytu laiku ir tvarka. ( CK 6.873 str. ) Atsakovas šios prievolės neįvykdė, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( CK 6.38 str. 1 d.) , sutartyje numatytų sąlygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu, skolininkas, pažeidęs prievolę turi ne tik ją atlyginti, bet ir atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius ( CK 6.63 str. 2 d., CK 6.73 str.) , tenkintinas ir reikalavimas dėl palūkanų priteisimo ( CK 6. 210 str. 1 d.) .
Motyvuojamoji dalis
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis 474 Lt ir 1100 Lt advokato atstovavimo išlaidų, jos pagrįstos ir įrodytos. (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo UAB „M“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)., priteisti ieškovui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), 15800,00 Lt (penkiolika tūkstančių aštuonis šimtus litų 00 ct) negrąžintos paskolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-03-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1574 Lt ( vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų ( iš jų 474,00 Lt žyminis mokestis, 1100 Lt advokato atstovavimo išlaidos).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.