Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Prienų rajono sav., teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2011-02-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 1 dalį, 35 paroms arešto.

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2011-05-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto.

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 3 metamas laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

4) Prienų rajono apylinkės teismo 2013-02-13 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams.

5) Kauno apylinkės teismo 2017-06-02 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

6) Kauno apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo 2017-10-27 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018-02-22 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2017-06-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-07-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimo.

7) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018-12-21 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams.

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-04-26 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018-12-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo.

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-11-04 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 10 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-04-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams.

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-02-18 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-04-03 nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-02-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-11-04. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta 5 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmė.

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020-07-20 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 8 mėnesiams laisvės atėmimo (bausmę atliko 2022-09-13).

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-11-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas (bausmę atliko 2023-02-03), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

R. S. 2022-10-02, apie 21.35 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, matant parduotuvės kasininkui S. K. S., atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 15,48 Eur vertės turtą, t. y. iš parduotuvės lentynos paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos sauso putojančio vyno „Ducalis“ 8,99 Eur vertės ir 1 vnt. pusiau saldaus baltojo vyno „Konigsmosel“ 6,49 Eur vertės bei nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės pasišalino.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis R. S. teisiamojo posėdžio metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje buvo parduotuvėje ir paėmęs du butelius vyno, nesumokėjęs iš parduotuvės pasišalino. Civilinį ieškinį dabar atlygino gera valia. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas S. K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2022-10-02 apie 21.35 val., į parduotuvę atėjo vyras, kuris nieko nesakęs, nuėjo prie alkoholio skyriaus. Jis stebėjo vyrą. Jo akivaizdoje vyras nuėjo prie alkoholio ir paėmęs du butelius alkoholinių gėrimų, nesumokėjęs pasišalino jo akivaizdoje. Vyrui jis nieko nesakė, nes bijojo dėl savo gyvybės. Kiek pamena, vyras jam pasakė, kad tai, ką jis daro, yra ne jo reikalas. Iš karto po įvykio pranešė apsaugai. Vyrą galėtų atpažinti (b. l. 39-41).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota (duomenys neskelbtini), Kaune, esanti parduotuvė (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-30).

Vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrai pateiktas vaizdo įrašas iš parduotuvės vaizdo kamerų, pateiktas prie ROIK 0122000623348. VLC media leistuvo pagalba peržiūrimas vaizdo įrašas. Atidarius įrašą, matoma, kad jis trunka 00.29 sek. Toliau peržiūrint vaizdo įrašą, matomas parduotuvės vidaus vaizdo įrašas. Viduje matosi kasininkas už kasos ir alkoholio filmavimo laukas. Vaizdo įraše 00.11 sek., į alkoholio skyrių ateina vyras iš parduotuvės salės. Priėjęs prie alkoholio stelažo paima vyno du butelius ir žiūrint kasininkui, jo akivaizdoje, pasišalina iš parduotuvės. Pagal rankoje laikomus butelius galima suprasti, jog rankose vyras laiko vyno butelius (b. l. 32-34).

Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2022-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate buvo gautas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios Raudondvario pl. 184, Kaune, pareiškimas, apie tai, kad 2022-10-02 apie 21.35 val., nenustatytas asmuo pagriebė iš lentynos alkoholinių gėrimų ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už alkoholį. Aplinkybių tikslinimo metu buvo apklausta vagystės metu dirbęs parduotuvėje kasininkas S. K. S., kuris nurodė, kad asmuo, nekreipdamas dėmesio į jį, pagriebė lentynose buvusius alkoholio butelius ir pasišalino iš parduotuvės, atvirai rankose laikydamas alkoholinius gėrimus. Dėl savo saugumo pardavėjas bijojo kažką daryti. Taip pat buvo peržiūrėtas parduotuvės pateiktas vaizdo įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kad asmuo parduotuvėje nuėjo į alkoholio skyrių, paėmė alkoholio ir, nekreipdamas dėmesio į kasoje buvusį pardavėją, pasišalina iš parduotuvės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kad asmens veiksmuose yra nusikalstamos veikos požymių, todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (b. l. 8-9).

Parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiškimas 20221002-PC12-2135-Z apie tai, kad 2022-10-02 21.35 val. asmuo praėjo pro kasas nesumokėjęs už putojantį vyną „Ducallis Prosecco Millesimato“ 8,99 Eur vertės ir baltąjį vyną „Konigsmosel“ 6,49 Eur vertės, padarydamas bendrą 15,48 Eur turtinę žalą (b. l. 10, 11).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka – kaltinamojo R. S. parodymus, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsintus liudytojo parodymus, vaizdo medžiagą ir kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius ir daiktinius įrodymus, pripažintina, kad kaltinamasis R. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2022-10-02, apie 21.35 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, matant parduotuvės kasininkui S. K. S., atvirai pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 15,48 Eur vertės turtą, t. y. iš parduotuvės lentynos paėmė 1 vnt. 0,75 l talpos sauso putojančio vyno „Ducalis“ 8,99 Eur vertės ir 1 vnt. pusiau saldaus baltojo vyno „Konigsmosel“ 6,49 Eur vertės bei nesumokėjęs už prekes iš parduotuvės pasišalino

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino atvirai pagrobęs svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos.

Kaltinamojo R. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, o veika atitinka nusikaltimo numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, be to, gera valia atlygino bendrovei padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju padarytas tyčinis, apysunkis, baigtas nusikaltimas nuosavybei.

Kaltinamasis R. S. anksčiau teistas 12 kartų už smurtinius nusikaltimus ir nusiakltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, jis yra baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, registruotas priklausomybės ligų įskaitoje, tačiau jam, skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga, niekur nedirba.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, jos motyvai, kaltinamojo aktyvus elgesys nusikaltimo padaryme, taip pat ir jo ankstesni teistumai, neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį.

Teismo vertinimu, siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, kaltinamajam R. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Dėl ankščiau išdėstytų aplinkybių pagrįstai manytina, kad tokia bausmės rūšis kaltinamajam bus adekvati ir pakankama sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveiks jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins jam paskirtų bausmių realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė už sankcijoje numatytą vidurkį.

Kadangi kaltinamasis R. S. kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį R. S. yra 80 eurų. Prašyme nurodoma, jog antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam teikė advokatė Ramutė Budrytė paskirta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, į tai, jog gynėja byloje dalyvavo ne jo pageidavimu (bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis atliko ankstesniu baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę), jam gynėja paskirta BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo ir bylinėjimosi (pašto) išlaidos valstybei.

UAB (duomenys neskelbtini) pateikė raštą, kad R. S. žalą atlygino, jam pretenzijų bendrovė neturi, todėl civilinis ieškinys netenkintinas, nes jis atlygintas.

Daiktiniai įrodymai, kompaktinės plokštelės, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktinos saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 293 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.

UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio netenkinti, nes jis atlygintas.

Proceso išlaidų dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktinius įrodymus, kompaktines plokšteles, įsiteisėjus nuosprendžiui, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant ar byla apeliacine tvarka turi būti nagrinėjama žodinio ar rašytinio proceso tvarka.