Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės ir Astos Urbonienės,

atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovei I. J.,

trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „JL firma“ atstovams L. M. ir J. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tobacco foliis“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „JL firma“, dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Be to, atsakovas patikrinimo metu neteisingai apskaičiavo medinės pakuotės kiekius, kadangi mediniai padėklai yra daugkartinio naudojimo, o vadovaujantis Pakuočių įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi daugkartiniu pakuočių naudojimu yra laikoma operacija, kai pakuotės (sukonstruotos taip, kad naudojimo laikotarpiu galima būtų transportuoti daugiau nei vieną kartą) yra vėl pripildomos naudojant pripildant reikalingus papildomus rinkoje esančius produktus ar jų nenaudojant ar panaudojamos tam pačiam tikslui, kuriam jos buvo pagamintos. Jei tokios daugkartinės pakuotės daugiau nebenaudojamos pagal paskirtį, jos tampa pakuočių atliekomis. Atsižvelgiant į tai, kad mediniai padėklai yra grąžinti pardavėjui iškrovus prekes, todėl jų deklaruoti ir apmokestinti nereikia.

Dėl minėtų priežasčių pareiškėjas nesutinka su Departamento 2017-08-14 sprendimu Nr. V3-25 dėl neva nuslėptos pakuotės ir prašo jį panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. D1-370/1K-230 (toliau –ir Tvarkos aprašas), 12 punktu, apskaičiuotas mokestis už nuslėptą taršą 3,245 t plastikinės, 63,709 t popierinės (kartoninės) ir 0,125 t medinės gaminių pakuotės atliekomis už 2016 metus yra 10153 Eur.

UAB „Tobacco foliis“ 2017 m. liepos 24 d. Departamentui pateikė pastabas dėl Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus 2017 m. birželio 22 d. patikrinimo akto Nr. 15912989 (toliau - Patikrinimo aktas) ir papildomus dokumentus (CMR krovinio važtaraščius). Įmonė nesutiko su Patikrinimo akte apskaičiuotais nuslėptos pakuotės kiekiais.

Departamentas, įvertinęs UAB „Tobacco foliis“ 2017 m. liepos 24 d. pateiktas rašytines pastabas ir dokumentus, perskaičiavo plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės kiekius ir nusprendė Patikrinimo aktą patvirtinti iš dalies: 3127 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 2,058 t plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis. Įvertinus pateiktas pastabas, perskaičiuotas iš Lenkijos Respublikos įmonės JAR Aromaty su prekėmis įvežtas ir vidaus rinkai tiektas gaminių plastikinės pakuotės kiekis. Taip pat perskaičiuotas Lietuvoje pagamintų ir vidaus rinkai tiektų gaminių plastikinės pakuotės kiekis. Įmonė pagamino, supakavo ir 2016 metais tabaką vidaus rinkai tiekė UAB „Erova“, UAB „Tarinas“, UAB „Valderas“, UAB „Lanaja“. Kartu su pastabomis Įmonė pateikė UAB „Erova“ CMR krovinio važtaraščius, kurių patikrinimo metu pateikusi nebuvo, ir kuriuose nurodyta, kad tabakas išvežtas užsienio įmonėms. Įvertinus pateiktus dokumentus, bei papildomai 2017 m. rugpjūčio 8 d. el. paštu gavus informaciją iš UAB „Erova“ apie 2016 m. jos įsigytą ir išvežtą tabaką, perskaičiuotas įmonės Lietuvoje pagamintų ir vidaus rinkai tiektų gaminių plastikinės pakuotės kiekis.

Departamentas paskaičiavo 5202 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 63,709 t popierinės (kartoninės) gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis, 21 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 0,125 t medinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis. Pagal importo sąskaitas iš Lenkijos Respublikos įmonės JAR Aromaty (2016-07-13 Nr. (S)FSE-241/UE/16, 2016-09-06 Nr. (S)FSE-304/UE/16, 2016-10-12 Nr. (S)FSE- 328/UE/16, 2016-10-20 Nr. (S)FSE-337/UE/16 ir 2016-11-21 (S)FSE-398/UE/16) ir krovinio važtaraščius, mediniai padėklai įvežti ne kaip atskira prekė, bet kaip gaminiais pripildyta pakuotė, todėl kartu su gaminiais įvežti mediniai padėklai turėjo būti apskaitomi kaip įvežta ir vidaus rinkai tiekta medinė gaminių pakuotė. Iš viso perskaičiuotas mokestis didesniu tarifu - 8350 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė D. M. 2017 m. birželio 22 d. atliko UAB „Tobacco foliis“ mokesčio už aplinkos teršimą iš mobilių taršos šaltinių ir mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo planinį teminį patikrinimą už 2016 metus (toliau – ir patikrinimas), kurio metu nustatė, kad įmonė nuo 2016-01-01 iki 2016-12-31 netvarkė ir (ar) netinkamai tvarkė pakuočių apskaitą: nevykdė importuotos (į Lietuvos Respubliką įvežtos) tuščios pakuotės apskaitos; vykdė ne visos importuotos gaminių pakuotės apskaitą; nevykdė Lietuvos Respublikoje gaminių pakavimui panaudotos pakuotės apskaitos; nevykdė eksportuotos gaminių pakuotės apskaitos; importuotos gaminių pakuotės apskaita vykdyta rečiau kaip kartą per tris mėnesius, pakuočių apskaitoje nenurodyta pakuotės rūšis pagal medžiagą, pakuotės tipas (pirminė, antrinė, tretinė). Įmonė mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijoje už 2016 metus pateikė klaidingus duomenis: deklaruotas į Lietuvos Respubliką įvežtų ir vidaus rinkai tiektų gaminių 16,766 t popierinės (kartoninės) pirminės pakuotės kiekis, tačiau faktiškai įmonė vidaus rinkai tiekė 1,234 t plastikinės pirminės, 80,475 t popierinės (kartoninės) pirminės, 0,125 t medinės antrinės (tretinės) į Lietuvos Respubliką įvežtų gaminių pakuotės ir 0,876 t plastikinės tuščios bei 0,001 t popierinės (kartoninės) tuščios pakuotės, 2,011 t plastikinės pirminės Lietuvos Respublikoje pagamintų gaminių pakuotės (1 t., b. l. 11-14). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 9 straipsnio 4 dalies 3 punktu ir Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. D1-370/1K-230 (toliau – ir Tvarkos aprašas), 12 punktu, buvo apskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už nuslėptą taršą: 3,245 t plastikinės, 63,709 t popierinės (kartoninės) ir 0,125 t medinės gaminių pakuotės atliekomis už 2016 metus, viso 10153 Eur sumai.

UAB „Tobacco foliis“ 2017 m. liepos 24 d. Departamentui pateikė pastabas dėl Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus 2017 m. birželio 22 d. patikrinimo akto Nr. 15912989 (toliau – ir Patikrinimo aktas) ir papildomus dokumentus (CMR krovinio važtaraščius) (1 t. b. l. 47-51).

Departamentas, įvertinęs UAB „Tobacco foliis“ 2017 m. liepos 24 d. pateiktas rašytines pastabas ir dokumentus, perskaičiavo plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės kiekius ir 2017-08-14 sprendimu Nr. V3-25 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas) nusprendė Patikrinimo aktą patvirtinti iš dalies, t. y. patvirtino perskaičiuotą 3127 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 2,058 t plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis, o paskaičiuotus mokesčius didesniu tarifu už nuslėptą taršą 63,709 t popierinės (kartoninės) ir 0,125 t medinės gaminių pakuotės atliekomis paliko tuos pačius kaip ir Patikrinimo akte, iš viso patvirtino 8350 Eur mokestį didesniu tarifu (1 t., b. l. 15-17).

Byloje ginčas kilo dėl Departamento 2017-08-14 sprendimo Nr. V3-25 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, kuriuo nustatyta, kad UAB „Tobacco foliis“ (toliau – ir Įmonė) mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijoje už 2016 metus pateikė klaidingus duomenis bei paskaičiuotas 8350 Eur mokestis už nuslėptą (nedeklaruotą) apmokestinamosios pakuotės kiekį, pagrįstumo ir teisėtumo.

Įmonė nesutiko su patikrinimo metu apskaičiuotais nuslėptos pakuotės kiekiais, teigė, kad skaičiuojant vidaus rinkai tiektą gaminių popierinės (kartoninės) pakuotės kiekį, turėjo būti taikoma Įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje nustatyta mokesčio lengvata, nes didelė dalis šios pakuotės buvo išvežta į Lenkiją, o kita dalis priduota atliekų tvarkymo įmonei UAB „Ekonovus“; taip pat neteisingai apskaičiuotas vidaus rinkai tiektų gaminių plastikinės pakuotės kiekis, nes Įmonė negamina plastikinės pakuotės, o į įsigytą plastikinę pakuotę pakuoja neperdirbtą tabaką, kurį parduoda tik užsienio rinkai; neteisingai apskaičiuotas vidaus rinkai tiektų gaminių medinės pakuotės kiekis, nes mediniai padėklai yra daugkartinio naudojimo, kurie iškrovus prekes grąžinti pardavėjui, todėl jų deklaruoti ir apmokestinti nereikėjo.

Teisėjų kolegija pareiškėjo paaiškinimus atmeta kaip nepagrįstus.

Pagal Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 3 straipsnio 3 punkto ir 4 straipsnio 3 dalies nuostatas pripildyta popierinė (kartoninė), plastikinė ir medinė gaminių pakuotė yra mokesčio už aplinkos teršimą objektas, o mokestį už aplinkos teršimą gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis moka gaminių gamintojai ir importuotojai, t. y. asmenys, apmokestinamuosius gaminius gaminantys ir tiekiantys Lietuvos rinkai.

Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 2 straipsnio 10 dalyje apibrėžta, kad gamintojas – Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris gamina apmokestinamuosius gaminius ir (ar) pakuoja gaminius (išskyrus ūkininkavimo veikloje naudojamą šienainį) į apmokestinamąją pakuotę, net jeigu pakavimo operacijas sutartiniais pagrindais atlieka kitas asmuo.

Atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 38 dalies 1 punkte apibrėžta, kad importuotojas – teisės aktų nustatyta tvarka įregistravęs savo veiklą asmuo, kuris importuoja ir (ar) iš kitos valstybės įveža alyvas, apmokestinamuosius gaminius (išskyrus baterijas ir akumuliatorius) ir gaminių pripildytas pakuotes į Lietuvos Respublikos teritoriją. Pagal mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 2 straipsnio 23 dalies 1 ir 2 punktus tiekimas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai yra Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pripildytos gaminių apmokestinamosios pakuotės atlygintinai arba neatlygintinai perleidimas bet kuriam kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje ar sunaudojimas gamintojo reikmėms arba įvežtų į Lietuvos Respublikos teritoriją apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pripildytos gaminių apmokestinamosios pakuotės atlygintinai arba neatlygintinai perleidimas bet kuriam kitam asmeniui Lietuvos Respublikos teritorijoje ar sunaudojimas importuotojo reikmėms. Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 19 dalyje nurodyta, kad pakuočių sunaudojimas savoms reikmėms – į Lietuvos Respublikos teritoriją įvežtų ar Lietuvos Respublikos teritorijoje pagamintų supakuotų gaminių išpakavimas siekiant šiuos gaminius panaudoti savo vykdomoje veikloje ar perleisti kitam asmeniui.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra juridinis asmuo, kuris verčiasi tabako įvežimo, gamybos ir pardavimo veikla. Vykdydamas šią veiklą, pareiškėjas popierinėse (kartoninėse) dėžėse įsiveždavo iš užsienio į Lietuvą tabaką, kurį išpakuodavo, apdorodavo ir supakuodavo į kitą, t. y. plastikinę pakuotę, o vėliau perleisdavo kitiems asmenims.

Šios aplinkybės ir prieš tai minėtas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad pareiškėjas atitiko asmens, importuojančio į Lietuvos Respublikos teritoriją pripildytą gaminių apmokestinamąją pakuotę (sunaudojimas (išpakuojant) importuotojo reikmėms) bei gaminančio ir pakuojančio į apmokestinamąją (plastikinę) pakuotę gaminius – tabaką, kriterijus.

Dėl išvardintų priežasčių yra nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad į Lietuvos rinką nepateko popierinė (kartoninė), nes ji vėliau buvo išvežta į Lenkiją (dalis perduota UAB „Ekonovus“), kadangi, kaip buvo minėta, pareiškėjas, išpakuodamas šią pakuotę, sunaudojo ją savo, kaip importuotojo reikmėms.

Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 8 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad „Mokesčio už aplinkos teršimą mokėtojas yra atsakingas už <..> apmokestinamųjų gaminių ir pripildytos gaminių apmokestinamosios pakuotės apskaitos tvarkymą ir mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijoje pateiktus duomenis.“ Reikalavimai šios apskaitos tvarkymui yra nustatyti Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnyje bei jį įgyvendinančiose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 348 patvirtintose Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklėse (toliau – ir Taisyklės). Apskaičiuodami ir deklaruodami mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis ūkio subjektai privalo vesti apmokestinamųjų pakuočių apskaitą (ginčui aktuali Taisyklių 22-26 p. redakcija). Pakuotės svoris apskaitomas nurodant pakuotės svorį, įskaičius jos komponentų ir pagalbinių elementų svorį. Pakuotės komponentų ir pagalbinių elementų svoris gali būti nurodomas atskirai. Pakuočių apskaita turi būti vykdoma atitinkamai pakuočių gamintojo, gamintojo ir (ar) importuotojo nustatyta ir patvirtinta tvarka ne rečiau kaip kartą per tris mėnesius. Bet kurio importuotojo ir (ar) gamintojo, vidaus rinkai tiekiančio supakuotus gaminius, pakuočių apskaitoje privalo būti reglamentuoti duomenys: prekinių vienetų (gaminių) pirminės, antrinės ir tretinės pakuotės sąrašas; Lietuvos Respublikos teritorijoje panaudotos gaminiui pakuoti pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, polietilenterftalatas (toliau - PET), popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; importuotos (įvežtos į Lietuvos Respubliką) gaminių pripildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; eksportuotos (išvežtos iš Lietuvos Respublikos) gaminių pripildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; Lietuvos Respublikos vidaus rinkai patiektos gaminiais užpildytos pakuotės rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė, kita) ir pakuotės svoris; iš Lietuvos Respublikos vidaus rinkos susigrąžintos pakartotinio naudojimo pakuotės svoris (tuo atveju, jei gamintojas ir importuotojas vidaus rinkai tiekia į pakartotinio naudojimo pakuotę supakuotus gaminius); tuščios pakuotės sąrašas, rūšis pagal medžiagas (stiklinė, plastikinė, PET, popierinė ir kartoninė, metalinė, kombinuota, medinė ar kita) ir pakuotės svoris (privaloma tik tuščios pakuotės gamintojams ir importuotojams).

Vadinasi, pagal išvardintas Taisyklių nuostatas pakuočių gamintojas, gamintojas ir (ar) importuotojas turi ne rečiau kaip vieną kartą per tris mėnesius vykdyti visų (pirminių, antrinių, tretinių) pakuočių apskaitą, nurodydamas atitinkamus duomenis, kurie leistų nustatyti apmokestinamos pakuotės kiekius bei mokėtino už ją mokesčio dydį.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad pareiškėjas šią apskaitą vykdė netinkamai, nes nevykdė importuotos (į Lietuvos Respubliką įvežtos) tuščios pakuotės apskaitos; vykdė ne visos importuotos gaminių pakuotės apskaitą; nevykdė Lietuvos Respublikoje gaminių pakavimui panaudotos pakuotės apskaitos; nevykdė eksportuotos gaminių pakuotės apskaitos; importuotos gaminių pakuotės apskaita vykdyta rečiau kaip kartą per tris mėnesius, pakuočių apskaitoje nenurodyta pakuotės rūšis pagal medžiagą, pakuotės tipas (pirminė, antrinė, tretinė). Dėl šių priežasčių pareiškėjas patikrinimo metu atsakovui nepateikė tokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima tiesiogiai nustatyti apmokestinamos pakuotės rūšį ir kiekius bei apskaičiuoti mokėtino mokesčio dydį, o būtent, nepateikė pirminių apskaitos dokumentų apie panaudotų pakuočių rūšis ir jų svorį.

Atsižvelgiant į tai, atsakovas patikrinimo metu 2017-05-29 kreipėsi į UAB „JL firma“, prašydamas pateikti informaciją - užpildant lenteles apie UAB „Tobacco foliis“ įvežtą (importuotą) ir Lietuvos vidaus rinkai tiektą pakuotę (2 t., b. l. 23-27).

UAB „JL firma“ 2017-06-15 atsakovui pateikė užpildytas lenteles apie UAB „Tobacco foliis“ įvežtą (importuotą) ir Lietuvos vidaus rinkai tiektą pakuotę (2 t., b. l. 28-31), t. y. pati pateikė duomenis apie pareiškėjo Lietuvos vidaus rinkai tiektą pakuotę. Atsakovas, vadovaudamasis šiais pareiškėjo pateiktais duomenimis bei įvertinęs Įmonės 2016 m. prekių pirkimo ir pardavimo dokumentus, CMR krovinio važtaraščius, nustatė apmokestinamos pakuotės kiekius bei mokėtino už ją mokesčio dydį.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes yra nepagrįsti atsakovo teiginiai, kad atsakovas patikrinimo metu neteisingai apskaičiavo apmokestinamos pakuotės kiekius, nes kaip minėta, apmokestinamos pakuotės rūšį ir kiekius tiektus Lietuvos vidaus rinkai pateikė pats pareiškėjas. Šias aplinkybes patvirtino byloje apklausti liudytojai D. M. ir N. J. atlikę Įmonės patikrinimą.

Pažymėtina ir tai, kad nei patikrinimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu pareiškėjas bei trečiasis suinteresuotas asmuo, teigdami jog buvo neteisingai apskaičiuotas apmokestinamos pakuotės kiekis, šių teiginių nepagrindė įrodymais, kurie galėtų būti pripažinti pirminiais apskaitos dokumentais.

Pareiškėjas, nesutikdamas su skundžiamu sprendimu, nurodė, kad jis į Lenkijos Respubliką išvežė popierines (kartonines) pakuotes, dėl ko atsakovas nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje numatytos mokesčio lengvatos.

Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, kurie patys arba per trečiuosius asmenis išveža iš Lietuvos Respublikos teritorijos pagal šį Įstatymą apmokestinamus gaminius ir (ar) į apmokestinamąją pakuotę įpakuotus gaminius, yra atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos teršimą gaminių ar pakuotės atliekomis už tokį apmokestinamųjų gaminių ar pakuotės kiekį, koks buvo išvežtas iš Lietuvos Respublikos teritorijos per mokestinį laikotarpį, Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka pateikus dokumentus, patvirtinančius išvežtą iš Lietuvos Respublikos teritorijos apmokestinamųjų gaminių ar pakuotės kiekį. Nagrinėjamu atveju mokesčio objektas yra pripildyta pakuotė, nurodyta Įstatymo 4 priedėlyje.

Iš pareiškėjo atsakovui pateiktų išrašytų PVM sąskaitų faktūrų ir krovinio važtaraščių matyti, kad į Lenkijos Respubliką buvo vežami ne gaminiai ir (ar) į apmokestinamąją pakuotę įpakuoti gaminiai, o tiesiog kartonas be gaminių. Atsižvelgiant į tai, atsakovas pagrįstai netaikė šios mokesčio lengvatos, nes pareiškėjas į Lenkijos Respubliką išvežė tam tikrą kartono kiekį (o ne į apmokestinamąją pakuotę įpakuotus gaminius), kuris galėtų būti traktuojamas kaip kartono pakuotės atliekos ar kaip pakuotė, skirta daiktams pakuoti, tačiau bet kokiu atveju tai nėra mokesčio už aplinkos teršimą gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis, kurį turi mokėti gaminių gamintojai ir importuotojai, objektas ir jai Įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje nustatyta mokesčio lengvata netaikoma.

Atmestini pareiškėjo teiginiai apie tai, kad atsakovas nepagrįstai paskaičiavo mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 2,058 t plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis, nes pareiškėjo teigimu, jis į įsigytą plastikinę pakuotę pakavo neperdirbtą tabaką, kurį pardavė užsienio rinkai, t. y. šie gaminiai nepateko į Lietuvos vidaus rinką.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šie pareiškėjo teiginiai yra nepagrįsti jokiais tai patvirtinančiais leistinais įrodymais, todėl atmetami kaip nepagrįsti.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad Įmonė pagamino, supakavo ir 2016 metais tabaką vidaus rinkai tiekė UAB „Erova“, UAB „Tarinas“, UAB „Valderas“, UAB „Lanaja“. Įmonei pateikus UAB „Erova“ CMR krovinio važtaraščius, kuriuose nurodyta, kad tabakas išvežtas užsienio įmonėms bei įvertinus gautą informaciją iš UAB „Erova“ apie 2016 m. jos įsigytą ir išvežtą tabaką, atsakovas perskaičiavo Įmonės Lietuvoje pagamintų ir vidaus rinkai tiektų gaminių plastikinės pakuotės kiekį, atitinkamai jį sumažindamas. Nepateikus duomenų apie tai, kad kitas tabakas, supakuotas į plastikinę pakuotę, buvo išvežtas į užsienį, atsakovas pagrįstai ir teisėtai patvirtino 3127 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 2,058 t plastikinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis.

Atmetamas pareiškėjo teiginys apie tai, kad mediniai padėklai yra daugkartinio naudojimo, kurie iškrovus prekes grąžinti pardavėjui, todėl jų deklaruoti ir apmokestinti nereikėjo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad patikrinimo metu nustatyta, jog pagal importo sąskaitas iš Lenkijos Respublikos įmonės JAR Aromaty ir krovinio važtaraščius, mediniai padėklai įvežti ne kaip atskira prekė, bet kaip gaminiais pripildyta pakuotė. Be to, pareiškėjas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad padėklai buvo išvežti. Atsižvelgiant į tai, atsakovas pagrįstai apskaičiavo 21 Eur mokestį didesniu tarifu už nuslėptą taršą 0,125 t medinės gaminiais pripildytos pakuotės atliekomis, nes šiuo atveju kartu su gaminiais įvežti mediniai padėklai turėjo būti apskaitomi kaip įvežta ir vidaus rinkai tiekta medinė gaminių pakuotė, kuri buvo sunaudota importuotojo reikmėms.

Atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, ginčijamas Departamento 2017-08-14 sprendimas Nr. V3-25 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jo nėra jokio teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Tobacco foliis“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.