Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Robertas Ročys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Gelvorasergel“ pareiškimą dėl skolininko D. E. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys D. E., M. J.-E., antstolė Nijolė Jutkienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2023 m. spalio 26 d. paskelbiant pranešimą ir siunčiant teismo pranešimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

5. Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0092/20/01171 medžiagos nustatyta, kad antstolės Dalios Kaniauskienės kontoroje nuo 2009 m. gruodžio 1 d. buvo vykdomas 2009 m. rugpjūčio 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo sprendimas Nr. 2-1351-675/2009 dėl 252,76 Eur (872,74 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2009 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 73,44 Eur (253,56 Lt) bylinėjimosi išlaidų UAB „Bitė Lietuva“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 90–91).

6. Vykdydama priverstinį išieškojimą antstolė Dalia Kaniauskienė priėmė patvarkymus, pavyzdžiui, 2018 m. gegužės 21 d. dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų; 2019 m. rugpjūčio 16 d. dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje; 2014 m. balandžio 16 d. dėl skolos išieškojimo; 2016 m. birželio 20 d. dėl skolos išieškojimo; 2015 m. sausio 15 d. dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje; 2012 m. gegužės 10 d. areštuoti lėšas; 2020 m. sausio 27 d. areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą; 2010 m. vasario 1 d. areštuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą; 2010 m. sausio 27 d. areštuoti lėšas (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 33, 44, 49, 57, 66, 68, 74, 79, 80).

7. Antstolė Dalia Kaniauskienė priėmė patvarkymą 2020 m. sausio 17 d. dėl šalių pakeitimo vykdymo procese pakeitė išieškotoją UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teisių perėmėju UAB „Sergel“ (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 36).

8. Vykdomoji byla Nr. 0095/09/02310 po antstolės Dalios Kaniauskienės kontoros likvidavimo priskirta vykdyti antstolei Nijolei Jutkienei (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 32).

9. Antstolė Nijolė Jutkienė priėmė patvarkymą 2022 m. balandžio 22 d. dėl šalių pakeitimo vykdymo procese, pakeitė išieškotoją UAB „Sergel“ reikalavimo teisių perėmėja UAB „Gelvorasergel“ (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 30, 36).

10. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkas D. E. yra suinteresuoto asmens M. J.-E. sutuoktinis, duomenų apie galiojančias jų vedybų sutartis Vedybų sutarčių registre 2023 m. rugpjūčio 21 d. duomenimis nėra, duomenų apie suinteresuotų asmenų D. E. ir M. J.-E. santuokos nutraukimą taip pat nėra (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 28).

11. 2023 m. rugpjūčio 21 d. antstolė N. Jutkienė turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės ½ dalį darbo užmokesčio (566,06 Eur) bei pasiūlė skolininkui per 20 dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 19–20). Duomenų apie nurodyto sutikimo pateikimą antstolei Nijolei Jutkienei per nurodytą terminą byloje nėra.

12. 2022 m. rugsėjo 7 d. antstolė Nijolė Jutkienė priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuriuo pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriasybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 23–24).

13. M. J.-E. dirba (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. spalio 1 d. (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 10).

14. 2023 m. spalio 9 d. antstolė Njolė Jutkienė priėmė patvarkymą dėl turto dalies nustatymo, kuria nustatė 30 dienų terminą šalims (išieškotojams ir skolininkui), suinteresuotam asmeniui M. J.-E. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 7–8).

15. 2023 m. spalio 9 d. antstolė Njolė Jutkienė priėmė patvarkymą siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kuriuo įpareigojo išieškotoją iki 2023 m. lapkričio 9 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 7).

16. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis.

17. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

18. Kaip matyti, antstolė N. Jutkienė vykdo piniginių sumų išieškojimą iš skolininko D. E. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Gelvorasergel“ naudai. Duomenų apie suinteresuoto asmens (skolininko) D. E. turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Kadangi suinteresuoti asmenys D. E. ir M. J.-E. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta (vykdomoji byla Nr. 0092/20/01171, l. 9), tai jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai).

19. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas; kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

20. Šiuo atveju antstolė N. Jutkienė negalėdama išieškoti teismo priteistos sumos iš skolininko D. E. asmeninio turto bei lėšų areštavo skolininko sutuoktinės M. J.-E. darbo užmokesčio dalį ir pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (CPK 663 straipsnio 3 dalis). Suinteresuoti asmenys D. E. ir M. J.-E. įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo jokiais įrodymais nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra. Aplinkybės, kad skola atsirado anksčiau nei buvo sudaryta santuoka, kad skolininko D. E. sutuoktinė M. J.-E. atlieka laisvės atėmimo bausmę, kad ji pati turi skolų, neleidžia nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

21. Įvertinus tai, kas nurodyta, daroma išvada, jog suinteresuotų asmenų D. E. ir M. J.-E. po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui D. E. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. J.-E. gaunamų pajamų iš jos darbinės veiklos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, pareiškėjos prašymas tenkinamas – nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. E. priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens M. J.-E. darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini), į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

22. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 6,64 Eur, tenkančios suinteresuotiems asmenims, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš suinteresuotų asmenų valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 269, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos prašymą.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens M. J.-E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo (duomenys neskelbtini)F, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjai ir antstolei Nijolei Jutkienei – elektroninėmis ryšio priemonėmis, suinteresuotiems asmenims – elektroniniu paštu, paštu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.