Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamajam D. I., kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, 11 kl. išsilavinimo, nedirbantis, K. V. vidurinės mokyklos 12 kl. moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas, 2012-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. pagrindu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 9 mėn., įpareigojant elgesio apribojimo metu tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2013-06-02 apie 0.30 val. Kaune, Jotvingių g., prie namo Nr. 7 esančiame kieme, rankomis nuplėšė nuo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, tris priekinio bamperio dalis, kurių vertė 400 litų, jas pagrobė, šiais veiksmais padarė UAB „Skabra“ 400 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. I. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog viskas vyko Šilainiuose 2013-06-02 apie 24 val. Jis paskambino savo draugui Mantvydui prašydamas, kad šis jį pavežtų su jo mašina, nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo. Draugas sutiko, nuvežė jį į Šilainius ir laukė. Jis tuo metu, kol draugas laukė automobilyje, nuplėšė detales nuo kito automobilio ir grįžo atgal. Kai įsėdo į mašiną, M. jo paklausė, kas nutiko, nes ėmė kaukti mašinos signalizacija. Jis liepė neklausti, o važiuoti. Draugas bandė užkurti mašiną, bet ši neužsivedė. Tada kažkas pradėjo rėkti „stokit“ ir jie išsigandę pabėgo. Po to susitiko prie kolonėlės ir nuėjo prie policijos pareigūnų prisipažinti. Draugas nežinojo kokiu tikslu jį veža. Sutinka, kad pavogtų detalių vertė 400 Lt. Buvo susitikęs su įmonės atstovu, atlygino nuostolius, t. y. 162 Lt. Nori vasarai išvažiuoti į Angliją dirbti, yra susiradęs darbą. Blogai vertina savo poelgį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

L. S. Čumačenko parodymais. Jis nurodė, kad 2013-06-02 budėjo operatyvinėje grupėje Santakos PK. Budėtojo nurodymu nuvyko prie Jotvingių gatvėje esančio septinto namo. Įvykio vietoje buvo rastas Opel Astra automobilis. Prie jo stovėjo VW Sharan automobilis. Įvykio vietos apžiūros metu prie jo priėjo D. I. ir M. V.. Jie pasakė, kad Operl markės automobilis priklauso D. I., mašinos bagažinėje yra trys apdailos detalės nuo VW Sharan automobilio. D. prisipažino, kad pavogė detales, nes jam reikėjo cigarečių.

Liudytojo M. V. parodymais. Jis nurodė, kad birželio mėnesį, vakare, jam paskambino D. ir paprašė pavežti, nes Deividas neturi teisių. Jis sutiko. Važiavo su D. mašina. Kur važiuoti nurodė D. Atvykus į nurodytą vietą, jis liko automobilyje, o Deividas išlipo. Staiga pradėjo kaukti kažkokios mašinos signalizacija, o po akimirkos atbėgo Deividas, atsinešdamas kažkokias detales. Tada Deividas liepė jam užvesti automobilį, tačiau šis neužsivedė. Pradėjo rėkti žmonės ir jie išsigandę pabėgo. Po kurio laiko jie nuėjo prie policijos mašinos ir Deividas prisipažino ką padarė. Apvogtas automobilis nuo jų mašinos stovėjo gal už 5 metrų, jis nežiūrėjo, ką Deividas darė išlipęs iš mašinos.

Protokolu-pareiškimu, kuriame K. S. nurodo, kad 2013-06-01 21 val. – 2013-06-02 5.30 val. nuo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, Jotvingių g., prie namo Nr. 7 esančiame kieme, buvo pavogtos trys priekinio bamperio dalys. Automobilis priklauso UAB ,,Skabra“ (b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, fotolentele, kur nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Kaune, Jotvingių g. 7 kieme. Automobilio bagažinėje rastos trys automobilio bamperio dalys. 2 m. atstumu nuo minėto automobilio rastas stovintis automobilis VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bamperyje trūksta trijų detalių (b. l. 9-18).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos bamperio detalės, rastos įvykio vietoje (b. l. 19-20).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, kur nurodyta, kad automobilis „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,,Skabra“ (b. l. 21).

Pakvitavimu, kuriame K. S. nurodė, kad 2013-06-10 atgavo 3 apdailos detales, pavogtas nuo UAB ,,Skabra“ priklausančio automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,Skabra“ padaryta turtinė ir remonto darbų atlikimo žala pilnai atlyginta (b. l. 29).

Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad D. I. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietoje (b. l. 42-44).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. I. pagrobė svetimą turtą, t. y. nuo automobilio „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Skabra“, nuplėšė tris priekinio bamperio dalis, kurių vertė 400 litų, ir jas pavogė, todėl D. I. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Kaltinamojo D. I. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, padėjo išsiaiškinti šią veiką, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 str. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis D. I. neteistas (53-61 b. l.), baustas administracine tvarka (62-63 b. l.), nedirbantis, moksleivis, priklausomybės ligų centre neregistruotas (65,66 b. l.), yra jo atsakomybę dvi lengvinančios aplinkybės, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, parenkant dydį mažesnį už baudos, numatytos už nesunkų nusikaltimą (iki 500 MGL), vidurkį.

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

D. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., ir paskirti 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos įmokų, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomą priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.