Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudenskienei ir Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Miško ruošos darbai“ atstovei R. M., ieškovo atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovo P. T. individulios įmonės atstovui advokato padėjėjui Donatui Ramanauskui, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį dėl delspinigių priteisimo ir atsakovo priešieškinį dėl be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-10 teisme priimtas ieškovo ieškinys dėl 1212,68 Lt delspinigių ir 850 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2011-01-10 ieškovas su atsakovu sudarė rangos sutartį Nr. 2011/MRD/00001. Šia sutartimi ieškovas įsipareigojo atlikti miško ruošos darbus, o atsakovas tinkamai atliktus darbus priimti ir apmokėti už juos. Šalys sutarė, kad atsakovui nevykdant sutarties 3.2. p. nurodytos pareigos, per 15 darbo dienų apmokėti pateiktą sąskaitą faktūrą, įsipareigojo sumokėti 0,2 proc. delspinigius nuo sutarties kainos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal PVM sąskaitą faktūrą išrašytą 2011-06-21 sumai 5882,89 atsakovas apmokėjo 2011-09-06. Pradelsta 54 dienos, ieškovas paskaičiavo 635,58 Lt delspinigių, pagal 2011-09-13 PVM sąskaitą – faktūrą 19950,72 lt, 10000 Lt atsakovas apmokėjo laiku, likusią sumą tik 2011-11-02. Pradelsta 29 dienos, ieškovas paskaičiavo 577,10 Lt delspinigių. Viso prašo priteisto iš atsakovo 1212,68 Lt delspinigių. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovai nurodė, kad ieškinį palaiko, priešieškinį prašo atmesti.

Atsakovas su ieškiniu sutinka iš dalies, prašo tenkinti jo priešieškinį. Atsakovas nurodo, kad už laiku neapmokėtą 2011-09-13 PVM sąskaitą faktūrą ieškovas galėtų reikalauti delspinigių ne nuo 19950,73 Lt sumos, o nuo sutarties kainos. Teikiamų paslaugų kaina buvo su ieškovu suderinta žodžiu 15 Lt be PVM už kubinį metrą ištrauktos medienos. Tai patvirtina anksčiau išrašytos sąskaitos faktūros. Todėl sutarties kaina laikytina 14963,04 Lt. ieškovas nepagrįstai skaičiuoja delspinigius už 29 dienas. 2011-09-13 PVM sąskaitą faktūrą privalėjo apmokėti iki 2011-10-04, todėl delspinigius ieškovui teisė skaičiuoti atsirado nuo 2011-10-05. 10000 Lt sumokėjo laiku, todėl reikalauti delspinigių ieškovas turi teisę tik nuo 4963,04 Lt sumos. Prievolę galutinai įvykdė 2011-10-02, todėl delspinigiai, turi būti skaičiuojami nuo 2011-10-05 iki 2011-10-10, t.y. 59,52 Lt. Dėl pagal 2011-06-21 PVM sąskaitą faktūrą priskaičiuotų delspinigių apmokėjimo ieškovas neturi teisinio pagrindo, nes yra suėjęs senaties terminas. Šią sąskaitą atsakovas turėjo apmokėti iki 2011-07-12. Pasibaigus prievolės įvykdymo terminui 2011-07-13 prasidėjo senaties terminas. Šešių mėnesių ieškinio senaties terminas suėjo 2012-01-13. Ieškovas į teismą kreipėsi 2012-03-01. Todėl ieškinio dalį dėl 635,58 Lt delspinigių prašo atmesti. Priešieškiniu atsakovas prašo priteisti iš ieškovo 4630,48 Lt, nes šalys buvo žodžiu sutarę pagal sutartį 15 Lt be PVM už kubinį metrą ištrauktos medienos, o 2011 m. rugsėjį už atliktus darbus atsakovas vienašališkai paslaugų įkainį nuo 15 Lt už vieną kubinį metrą ištrauktos medienos pakėlė iki 20 Lt. Apie paslaugų įkainių pakėlimą ieškovas atsakovo informavęs nebuvo, nesutikdamas su tuo, 2011-09-13 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000798 apmokėjo tik iš dalies 2011-09-23 ir 2011-09-30 sumokėjo iš viso 10 000 Lt. Nenorėdamas mokėti delspinigių vėliau sumokėjo visą sumą. Teismo posėdžių metu atsakovo atstovas palaikė priešieškinį, sutiko su ieškinio dalimi dėl 59,52 Lt delspinigių apmokėjimo.

Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis atmestinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2011-01-10 sudarė rangos sutartį Nr. 2011MRD/00001 dėl miško darbų, kuria susitarė, kad pabaigus darbus rangovas surašo medienos ruošos paslaugų priėmimo arba darbų priėmimo aktą, kurį pasirašo užsakovas su rangovu. Apmokėjimą užsakovas vykdo pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą per 15 darbo dienų (b.l. 6-7). Ieškovas atsakovui siuntė priminimus dėl delspinigių sumokėjimo (b.l. 8-1). 2011-11-02 ieškovas išrašė atsakovui sąskaitą faktūrą 864,88 Lt sumai (b.l. 14), 2011-09-13 d. PVM sąskaitą - faktūrą 19950,72 Lt sumai (b.l. 25) ir 2011-06-21 5882,89 Lt sumai (b.l. 27). 2011-09-12 šalys pasirašė darbų – priėmimo perdavimo aktą, kuriam nurodyta darbai, jų kiekis ir kaina 20,00 Lt be PVM už kubinį metrą, viso darbų atlikta už 19950,77 Lt sumą (b.l. 26). Iš 2012-04-05 ieškovo rašto matyti, kad ieškovas paskaičiavo atsakovui pagal 2011-06-21 PVM sąskaitą faktūrą 635,58 Lt, o pagal 2011-09-13 PVM sąskaitą faktūrą 577,10 Lt, viso 1212,68 Lt delspinigių (b.l. 29). Iš 2013-01-08 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės akto, matyti, kad 2011-09-12 darbų priėmimo perdavimo akte eilutėje „priimu“ ir 2011-09-13 PVM sąskaitoje faktūroje eilutėje „gavo“ pasirašė P. T. (b.l. 64-66).

Iš šalių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų matyti kad šalys 2011-01-10 rangos sutartyje buvo nustatę tik apmokėjimo už atliktus darbus tvarką, o darbų kainą buvo sutarę žodžiu 15 Lt be PVM už kubinį metrą. Tik 2011-09-13 PVM sąskaitoje faktūroje NR. 000798 darbų kaina yra nurodyta 20 Lt be PVM už kubinį metrą, ši sąskaita išrašyta vadovaujantis 2011-09-12 šalių pasirašytu darbų priėmimo perdavimo aktu (b.l. 26). Iš šio darbų priėmimo perdavimo akto teismas daro išvadą, kad atsakovas buvo tinamai informuotas apie darbų kainą, šis aktas buvo pasirašytas diena prieš išrašant 2011-09-13 PVM sąskaitą faktūrą, kurią atsakovo savininkas P. T. taip pat pasirašė. Byloje atsakovas nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių jo nesutikimą su darbų kainos pakėlimu be jo žinios, atsakovas nors ir vėluodamas visą sumą sumokėjo, kas įrodo, kad savo prievolę pripažino. Todėl atsakovo priešieškinis yra nepagrįstas ir atmestinas.

CK 6.71 str. 3 d. nurodyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojant už kiekvieną pradelstą dieną. Šalių 2011-01-10 rangos sutarties Nr. 2011MRD/00001 5.2. p. nustatyta, kad užsakovui nevykdant Sutarties 3.2. p. nurodytų pareigų užsakovas moka rangovui 0,2 proc. delspinigių nuo sutarties kainos už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal 2011-06-21 dienos PVM sąskaitą faktūrą, kurią atsakovas pilnai apmokėjo 2011-09-06 ieškovas paskaičiavo atsakovui 635,58 Lt delspinigių, už 54 dienas. Ieškovas delspinigių sumą skaičiavo už uždelstas dienas iki pilno sąskaitos apmokėjimo 2011-09-06. Atsakovas parašo teismo taikyti šiam ieškinio reikalavimui ieškinio senaties terminą. Kadangi ieškovas į teismą su teismo įsakymu dėl delspinigių sumos priteisimo kreipėsi 2012-03-07 (b.l. 2), t.y. praleidęs CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą dėl netesybų išieškojimo, todėl ieškovo prašymas dėl 635,58 Lt delspinigių priteisimo yra netenkintinas.

Ieškovo prašymas dėl 577,10 Lt delspinigių priteisimo pagal PVM sąskaitą faktūrą 19950,72 Lt sumai, kurią ieškovas pilnai apmokėjo tik 2011-11-02, yra pagrįstas ir tenkintinas, nes šalių 2011-01-10 rangos sutarties Nr. 2011MRD/00001 3.2. nurodyta, kad apmokėjimą užsakovas vykdo pagal rangovo išrašytas PVM sąskaitas faktūras pavedimu per 15 darbo dienų, priešingu atveju taikomas sutarties 5.2. p.

Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, 48 proc. viso reikalavimo, todėl vadovaujantis CPK 93 str. 2 d. ieškovui iš atsakovo priteistina atitinkama dalis sumokėto žyminio mokesčio 24 Lt (b.l. 3, 23), ir išlaidų už advokato paslaugas 384 Lt (b.l. 4, 24).

Vadovaujantis LR CK 1.25 str. 1 d., 6.653 str., 6.71 str. 3 d. LR CPK 93 str. 1 d. 2 d., 259 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies, ieškinio dalį dėl 635,58 Lt delspinigių priteisimo iš atsakovo atmesti, priešieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui UAB „Miško ruošos darbai“, į.k. 158323176, 577,10 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt septynis litus 10 ct) delspinigių, 24 Lt žyminio mokesčio ir 384 Lt (tris šimtus aštuoniasdešimt keturis litus) išlaidų už advokato paslaugas iš atsakovo P. T. individualios įmonės, į.k. 302340296.

Sprendimui įsiteisėjus atsakovui P. T. individualiai įmonei, į.k. 302340296 grąžinti Jurbarko rajono apylinkės teismo sąskaitoje likusio užstato dalį.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.